Inuti den snabbt växande affären bakom AI-slaskets tsunami

AI-slask översvämmar inte YouTube av en slump. Det sprids eftersom det är lönsamt – ofta i exceptionell grad.

Kapwings forskning visar att några av plattformens mest framträdande AI-genererade kanaler kan dra in miljonbelopp årligen, trots att innehållet ofta kritiseras för att vara kreativt tomt eller etiskt tveksamt.

Miljoner genom massproduktion

Med hjälp av uppskattningar från Social Blade fann Kapwing att de mest framgångsrika AI-slaskkanalerna genererar årliga intäkter i miljonklassen. Bandar Apna Dost beräknas ensamt dra in över 4 miljoner dollar per år, med Sydkoreas Three Minutes Wisdom strax därefter.

De flesta av dessa kanaler har publicerat huvuddelen av sitt innehåll först under de senaste månaderna, vilket visar hur snabbt och skalbart intjäningspotentialen är. Så länge visningar omvandlas direkt till annonsintäkter förblir incitamentet att producera mer slask överväldigande.

YouTubes obekväma position

YouTube beskriver offentligt generativ AI som ett kreativt verktyg. Vd:n Neal Mohan har jämfört dess påverkan på video med synthesizerns effekt på musik och hävdat att graden av AI-inblandning är mindre viktig än mänsklig intention.

Samtidigt riskerar YouTube att stöta bort annonsörer om deras varumärken rutinmässigt kopplas till innehåll som uppfattas som lågkvalitativt eller manipulativt. Plattformen gynnas av engagemang men är beroende av förtroende för att upprätthålla sin annonsekonomi.

Etiska och miljömässiga kostnader

Utöver intäkter väcker AI-slask djupare frågor. Många videor återanvänder upphovsrättsskyddade figurer, stilar eller berättelser utan samtycke. Kreativitet ersätts av upprepning. Dessutom är den miljömässiga kostnaden för att generera och lagra miljontals utbytbara videor betydande, med hög energiförbrukning och beräkningskostnader.

Det finns även en psykologisk dimension. Upprepad exponering för syntetiska bilder utnyttjar väldokumenterade kognitiva effekter och ökar risken för desinformation, emotionell manipulation och avtrubbning.

Ett race plattformen själv skapat

AI-slask frodas eftersom det passar perfekt med algoritmiska incitament. Hastighet, volym och tittartid väger tyngre än originalitet eller intention. Om dessa drivkrafter inte förändras kommer flödet att fortsätta.

Frågan är inte längre om AI kommer att forma YouTube, utan om YouTube fortfarande kan forma vad AI blir på plattformen.

Källor: Kapwing AI Slop Report; Social Blade; Wired; The Guardian