Mimmo Wiestål Fischetti
I en debattartikel i Expressen kräver SD-ledaren Jimmie Åkesson, Aron Emilsson och Mattias Karlsson en betydligt tydligare nordisk markering när Donald Trump åter lyfter idén om amerikansk kontroll över Grönland. USA är en avgörande partner, skriver de – men gränser och suveränitet kan inte behandlas som en förhandling om mark och ägande.
“Allierade är inte bytesvaror”
Debattörerna beskriver USA:s återkommande utspel om Grönland som ett imperietänkande som krockar med internationell rätt och principen om territoriell integritet. Poängen, enligt dem, är enkel: det spelar ingen roll om det är en vän som testar gränserna – reglerna gäller ändå.
De pekar också på att Danmark och Grönland redan offentligt har avvisat tanken på ett övertagande. Grönlands premiärminister Jens-Frederik Nielsen har exempelvis sagt: “We choose Denmark”, i samband med att frågan åter hamnat högt på dagordningen, skriver de i debattartikeln i Expressen.
Säkerhetsargumentet – och frågan de ställer
Trump och hans krets har motiverat Grönlandsspåret med säkerhet i Arktis och oro för ryskt och kinesiskt inflytande. Men debattörerna menar att det inte kräver ägande eller påtvingad kontroll.
De lyfter i stället fram att USA redan har omfattande möjligheter genom samarbeten och närvaro – och att den amerikanska basen på Grönland (Pituffik/Thule) visar hur samarbetet fungerar i praktiken.
Danmark har burit mer – det ska väga tungt
Ett bärande argument i texten är att Danmark länge varit en av USA:s mest lojala allierade, och att dansk närvaro och ansvarstagande i Arktis ska respekteras – inte mötas med utspel om att ta över territorium.
De får visst stöd i att Danmark faktiskt har aviserat förstärkningar i Arktis och kring Grönland, där uppdraget bland annat beskrivs som suveränitetshävdelse och skydd av riket.
Kravet: Nordisk och europeisk närvaro – defensiv men tydlig
Debattörerna landar i att ord inte räcker. De vill se ökad nordisk och europeisk närvaro kring Grönland i samråd med Danmark: mer övervakning, gemensamma övningar, starkare civil-militär infrastruktur och tydliga markeringar i linje med internationell rätt.
Samtidigt betonar de att det inte handlar om antiamerikanism – utan om att höja tröskeln mot alla former av påtryckningar, oavsett om de kommer från Washington, Moskva eller Peking.
Slutet de vill sätta punkt med
Budskapet sammanfattas i en princip: USA är en central partner – men nordiskt territorium är inte till salu. När retoriken om Grönland skruvas upp menar de att Norden måste svara med sammanhållning, närvaro och en tydlig markering om att lag och suveränitet går före stormaktslogik.
