Kenneth Glad
När ett vaccin, en intensivvårdsplats eller ett dyrt läkemedel inte räcker till alla tar sjukvårdssystem ofta hjälp av formler. Ny forskning tyder på att många människor accepterar levnadsår som en del av beräkningen, men inte som den avgörande faktorn.
En studie publicerad i The European Journal of Health Economics undersökte om människor prioriterar att rädda fler individer eller att bevara fler sammanlagda levnadsår.
Forskningen fokuserade på en fråga som kan påverka beslut om vacciner, akutvård, organtransplantationer och offentligt finansierade läkemedel.
Frågan är viktig eftersom ransoneringsregler inte bara är tekniska verktyg. De kan påverka vem som får behandling först när läkemedel, pengar eller vårdkapacitet är begränsade.
Där formlerna brister
Studien omfattade 14 345 vuxna i Australien, Brasilien, Kanada, Chile, Kina, Colombia, Frankrike, Italien, Spanien, Uganda, Storbritannien och USA.
Deltagarna fick ta ställning till ett hypotetiskt scenario om fördelning av ett covid-19-vaccin. Läkare kunde ge ett hypotetiskt livräddande vaccin antingen till en 55-åring med omkring 30 år kvar att leva eller till en eller flera 75-åringar med omkring 10 år kvar.
När de ombads välja mellan en 55-åring och en 75-åring föredrog 66,8 procent den yngre personen.
En strikt beräkning utifrån levnadsår skulle väga en 55-åring lika tungt som tre 75-åringar. Men den genomsnittliga avvägningen i studien var lägre: 2,45 äldre liv för ett yngre liv.
Arbete påverkade svaren
Arbetsstatus påverkade hur människor svarade. När båda åldersgrupperna hade samma sysselsättningsstatus värderades en 55-åring till omkring 2,34 personer i 75-årsåldern.
När 55-åringen arbetade och de äldre personerna inte gjorde det steg siffran till 3,16.
När den äldre personen arbetade och den yngre inte gjorde det ökade stödet för att rädda den äldre personen.
Resultaten gör det mer komplicerat att enbart förlita sig på QALY. QALY, eller kvalitetsjusterade levnadsår, är ett sätt att jämföra behandlingar genom att uppskatta inte bara hur många extra levnadsår de kan ge, utan också hur friska dessa år förväntas vara.
Studien hävdar inte att den allmänna opinionen bör styra medicinsk policy. Den pekar på något mer avgränsat: Människor avvisade inte levnadsår, men de avvisade att levnadsår behandlas som hela svaret.
Källa: The European Journal of Health Economics
