Nicolai Haugsted
Trumps tidigare försvarsminister lyfter åter fram en gammal kritikpunkt gällande presidentens beslutsfattande.
Växande spänningar kring Iran blottlägger inte längre bara splittringar mellan Washington och Teheran – sprickor uppstår även inom USA:s eget politiska och militära etablissemang.
USA:s tidigare försvarsminister Jim Mattis har nu framträtt som en av de skarpaste kritikerna av Donald Trumps hantering av den eskalerande konflikten, och varnar för att Vita huset riskerar att skada både strategi och allianser samtidigt.
Mattis ifrågasätter Trumps riktning
Mattis, som tjänstgjorde som försvarsminister mellan 2017 och 2019 under Trumps första mandatperiod, har länge varit känd för att föredra strukturerad militär planering och stabila allianser framför snabba politiska manövrar, enligt det danska nyhetsmediet B.T.
Enligt analyser som lyfts fram av Berlingskes utrikeskorrespondent Poul Høi, anser den pensionerade generalen att Trumps nuvarande strategi gentemot Iran saknar en sammanhängande långsiktig plan.
Kritiken från Mattis fokuserar enligt uppgift inte bara på militära beslut i sig, utan även på den bredare signal som sänds till allierade som följer utvecklingen.
Allierade uppges förlora förtroendet
Farhågor som uttrycks av den tidigare Pentagonchefen kretsar kring den växande uppfattningen att USA har blivit alltmer oförutsägbart under Trumps ledarskap.
Frekventa policyförändringar och skiftande politiska budskap skapar, enligt analysen, osäkerhet bland länder som traditionellt förlitat sig starkt på amerikanskt ledarskap.
Mattis anser enligt uppgift att förtroende som byggts upp under årtionden snabbt kan försvagas när allierade inte längre känner sig säkra på Washingtons långsiktiga åtaganden.
Danmark lyfts fram som exempel
Danmark refererades specifikt som en symbol för det förändrade förhållandet.
Efter attackerna den 11 september 2001 stod Danmark nära USA under militära operationer utomlands och betraktades allmänt som en av Washingtons lojala partners.
Nuvarande spänningar kring Trumps upprepade intresse för Grönland har dock förändrat delar av den dynamiken.
Mattis ser enligt uppgift Grönlandsfrågan som ett exempel på hur politisk retorik och oväntade diplomatiska signaler kan skapa distans mellan allierade som en gång agerade med en betydligt starkare känsla av ömsesidigt förtroende.
Debatten i Washington intensifieras
Diskussionen kring USA:s roll i Mellanöstern har blivit alltmer upphettad då strider som involverar Iran fortsätter att dominera internationell politik.
Mattis kritik lägger ytterligare en stark röst till debatten om huruvida USA agerar med en tydlig geopolitisk strategi – eller reagerar från kris till kris utan en stabil ram som vägleder långsiktiga beslut.
Frågor kring allianser, militär avskräckning och amerikansk trovärdighet verkar nu flytta närmare centrum av den politiska konversationen i Washington i takt med att trycket kring Iran fortsätter att öka.
