Startsida Nyheter Historiker menar att en central berättelse om år 1066 varit...

Historiker menar att en central berättelse om år 1066 varit felaktig

Battle of Hastings
Shutterstock.com

Ett av Europas mest ikoniska slag kan ha utspelat sig på ett annat sätt än vad man länge har trott. Ny forskning tyder på att en central del av berättelsen om slaget vid Hastings 1066 har missförståtts i generationer.

Just nu läser andra

Fynden kan förändra hur historiker ser på kung Harolds sista fälttåg, rapporterar HotNews.

Den etablerade berättelsen ifrågasätts

I årtionden har det hävdats att Harold Godwinsons armé marscherade omkring 200 miles efter att ha stridit mot vikingastyrkor i norr, vilket ska ha lämnat dem utmattade inför mötet med Vilhelm av Normandie.

Enligt HotNews ifrågasätter ny forskning, rapporterad av CNN, denna bild.

Historikern Tom Licence vid University of East Anglia menar att färden söderut inte genomfördes enbart till fots.

I stället föreslår han att en stor del av förflyttningen skedde sjövägen.

Läs också

Ny tolkning av källor

Licences slutsatser bygger på en omtolkning av den anglosaxiska krönikan.

En nyckelformulering som tidigare tolkats som att Harolds flotta hade upplösts kan ha missförståtts.

”Jag insåg att när det står att ’flottan kom hem’ betyder det inte att den skickades till sina olika hamnar. Flottan skickades till sitt hem, London”, förklarade han för CNN.

Denna tolkning tyder på att Harold behöll sitt sjöstöd i stället för att upplösa det.

Nytt perspektiv

Med denna tolkning kan Harolds styrkor ha varit mindre utmattade än man tidigare trott.

Läs också

Efter att ha besegrat vikingakungen Harald Hårdråde i september 1066 återvände Harold sannolikt till London sjövägen, vilket gav tid för återhämtning.

Han rörde sig därefter söderut för att möta Vilhelm, möjligen med en samordnad strategi som även inkluderade flottan.

Det marina inslaget kan dock ha anlänt för sent för att påverka utgången.

Omvärdering av Harold

Andra historiker menar att den reviderade bilden framställer Harold i ett nytt ljus.

”Det är en vändpunkt i Englands historia”, sade Cambridgehistorikern Rory Naismith och betonade slagets långsiktiga betydelse.

Läs också

Den nya tolkningen antyder att Harold var en kapabel strateg snarare än en överansträngd befälhavare.

Licence menade att utfallet kan ha berott mer på omständigheter än på dålig planering och noterade: ”Det kunde ha varit Vilhelm den dagen. Det kunde ha varit Harold.”

Källor: HotNews, CNN

Ads by MGDK