Trump rasar mitt i natten efter att ett fall av sexuella trakasserier åter hamnat i rampljuset

Donald Trumps relation till den amerikanska pressen har sällan varit fredlig, men hans senaste konfrontation med en av landets mest framstående tidningar tyder på att presidenten har litet intresse av att sluta fred.

Efter ett smärtsamt mellanårsval för Republikanerna har Trump upprepade gånger ifrågasatt mediernas bevakning av hans administration och hans politiska agerande.

Presidenten har länge använt Truth Social för att bemöta ogynnsam rapportering, ofta genom att rikta sin kritik mot journalister och nyhetsorganisationer som han anser har behandlat honom orättvist.

Men medan de flesta amerikaner sov tidigt på onsdagsmorgonen var Trump upptagen med att göra upp räkningar med The New York Times.

Strax före klockan 02.00 publicerade presidenten två arga meddelanden där han attackerade tidningen för separata artiklar, inklusive en rapport om en förlikning gällande sexuella trakasserier på hans golfresort i New Jersey.

Tvisten involverar också hans tidigare personliga advokat, Alina Habba Mildon, som riskerar disciplinära åtgärder på grund av sin påstådda inblandning i fallet.

Trump inleder en arg attack klockan 01.47

Presidentens mest kraftfulla svar kom klockan 01.47, då han kritiserade The New York Times för att ha rapporterat om en tvist gällande sexuella trakasserier som involverade Trump National Golf Club i Bedminster, New Jersey.

Tidningen hade granskat anklagelser rörande Habba Mildons hantering av ett klagomål från en tidigare servitris på anläggningen.

Trump invände mot bevakningen och insisterade på att det underliggande trakasserifallet inte personligen involverade honom.

”Den misslyckade New York Times skrev om ’förlikningen av en stämningsansökan om sexuella trakasserier som för flera år sedan lämnades in av en servitris på president Trumps golfklubb i Bedminster, N.J.’”, skrev han.

”Vad de misslyckas med att säga är att det inte involverade president Trump, ett ganska viktigt utelämnande. FAKE NEWS!!!”

Presidentens klagomål fokuserade på skillnaden mellan hans ägande av golfklubben och hans personliga inblandning i tvisten.

Anklagelserna som beskrivs i rapporten rör hans tidigare advokats agerande snarare än en anklagelse om att Trump personligen trakasserade den anställda.

Ändå har fallet uppmärksammats på grund av Habba Mildons nära relation till presidenten och omständigheterna kring förlikningen.

Tidigare Trump-advokat står inför allvarliga anklagelser

Enligt ett klagomål från New Jerseys Office of Attorney Ethics blev Habba Mildon involverad i situationen efter att en 21-årig servitris anklagade en chef på Trumps golfklubb i Bedminster för sexuella trakasserier.

Den unga kvinnan hade redan anlitat juridiskt ombud när Habba Mildon påstås ha utvecklat en personlig relation med henne.

Utredare hävdar att Habba Mildon därefter övertalade den anställda att avskeda sin advokat och acceptera en förlikning på 15 000 US-dollar.

Klagomålet hävdar att överenskommelsen gynnade golfklubben, där Habba Mildon var medlem.

Anklagelserna väcker frågor om huruvida den tidigare Trump-advokaten agerade lämpligt när hon hanterade någon vars intressen potentiellt stred mot klubbens.

Regler för professionellt uppförande kräver att advokater undviker vissa intressekonflikter och skyddar klienter från otillbörlig påverkan.

Etikklagomålet antyder att Habba Mildons agerande kan ha brustit i dessa skyldigheter.

Anklagelserna kvarstår dock som påståenden inom en disciplinär process, snarare än fastställda fynd av professionell försummelse.

Ett sekretessavtal skapar ytterligare ett problem

Förlikningen på 15 000 US-dollar är bara en del av kontroversen.

Enligt etikklagomålet upprättade Habba Mildons kontor också ett sekretessavtal kopplat till trakasseritvisten.

Sådana avtal är generellt utformade för att förhindra parter från att offentligt diskutera specificerad information.

Men New Jerseys lag begränsar användningen av sekretessbestämmelser i förlikningar som involverar trakasserier och diskriminering på arbetsplatsen.

Statens skydd är avsett att förhindra arbetsgivare från att använda privata avtal för att tysta anställda som rapporterar missförhållanden.

Den påstådda upprättandet av avtalet har därför blivit en annan betydande fråga i disciplinära förfaranden.

Habba Mildon kan komma att drabbas av sanktioner som potentiellt inkluderar förlust av hennes advokatlicens.

Utgången kommer att bero på de relevanta disciplinära myndigheternas slutsatser.

Fallet har särskild politisk betydelse eftersom Habba Mildon tidigare tjänstgjorde som Trumps personliga advokat och blev en framstående juridisk försvarare av presidenten.

Hennes koppling till Trump har gjort anklagelserna mer nyhetsvärda, även om klagomålet rör hennes egna professionella ansvar.

Presidenten hade ett annat klagomål bara minuter tidigare

Trumps kritik av The New York Times började inte med golfklubbskontroversen.

Cirka 20 minuter före sitt inlägg klockan 01.47 hade presidenten redan attackerat tidningen för en separat artikel som granskade hans beteende efter mellanårsvalet.

Rapporten hade beskrivit en serie incidenter som involverade Trump, inklusive hans deltagande i ett C-SPAN-tv-program.

Enligt tidningens karaktärisering hade presidenten ringt in till programmet uppenbarligen utan förvarning.

Trump bestred den redogörelsen.

”Det var ett fullt planerat samtal, som en tjänst till C-Span, arrangerat genom Vita husets kommunikationsavdelning”, skrev han.

”The Times visste detta, men ljög, för att förringa – Men detta är det minsta av deras lögner!”

Hans svar presenterade samtalet som ett planerat framträdande koordinerat genom Vita huset snarare än ett spontant ingripande.

Presidenten anklagade också tidningen för att medvetet förvränga omständigheterna.

Den tillhandahållna rapporteringen fastställer inte oberoende om samtalet var planerat eller om tidningen hade information som motsade dess beskrivning.

Vad som är tydligt är att Trump ansåg att skillnaden var viktig nog att ta upp offentligt mitt i natten.

Trumps frustration följer ett svårt val

Tidpunkten för meddelandena är politiskt betydelsefull.

Republikanerna led stora nederlag i förra veckans mellanårsval, där Demokraterna säkrade kontrollen över båda kamrarna i kongressen.

Resultaten har ökat trycket på Trump och väckt frågor om riktningen för hans administration under återstoden av hans presidentskap.

Demokratisk kontroll över kongressen kommer också att ge oppositionen större möjligheter att utreda tjänstemän inom administrationen och utmana Vita husets politik.

Mot den politiska bakgrunden har Trumps alltmer offentliga meningsskiljaktigheter med nyhetsorganisationer väckt ytterligare uppmärksamhet.

The New York Times-artikeln om hans beteende efter valet granskade presidentens reaktion på de republikanska nederlagen.

Trumps invändningar mot C-SPAN-rapporteringen tyder på att han är särskilt känslig för hur hans senaste offentliga framträdanden skildras.

Hans efterföljande kritik av Bedminster-rapporten introducerade en separat kontrovers som involverade en långvarig politisk allierad.

Även om de två berättelserna rör olika ärenden, hanterade presidenten båda med samma välbekanta tillvägagångssätt: kraftfulla anklagelser mot tidningen.

Trump insisterar på att golfklubbsfallet inte har något med honom att göra

Presidentens centrala försvar gällande Bedminster-kontroversen är att han inte personligen var involverad i de påstådda trakasserierna eller förlikningsförhandlingarna.

Skillnaden är relevant.

Etikklagomålet fokuserar på Habba Mildons påstådda agerande gentemot den tidigare anställda och omständigheterna kring överenskommelsen.

Trumps ägande av golfklubben fastställer inte, i sig, att han deltog i dessa handlingar.

Samtidigt involverar anklagelserna ett företag som bär hans namn och en advokat som tidigare representerade honom.

Dessa kopplingar förklarar varför ärendet har väckt nationell politisk uppmärksamhet.

The New York Times-rapporten, som beskrivs i det tillhandahållna materialet, anklagar inte Trump för att personligen ha begått de påstådda trakasserierna.

Istället granskar den det professionella uppförandet hos någon som är nära associerad med honom.

Huruvida Habba Mildon bröt mot advokatetiska regler kvarstår som en fråga för disciplinära processen.