Trumps Iran-avtal kritiseras av det egna partiet

Den republikanska enigheten kring president Donald Trumps utrikespolitik visar nya sprickor efter att detaljer om hans interimsavtal med Iran nådde Capitol Hill, vilket väckte kritik från några av presidentens närmaste politiska allierade.

Frågor om lättnader i sanktionerna, frysta tillgångar och framtiden för Irans kärnvapenambitioner har väckt oro bland lagstiftare, kommentatorer och konservativa röster som i stort sett har stått bakom Trump under hela hans presidentskap.

Republikansk oro växer fram

Kopior av det preliminära amerikansk-iranska memorandumet distribuerades till kongressledamöter på torsdagen, en dag efter att Trump undertecknade avtalet som syftar till att avsluta konflikten och återöppna Hormuzsundet.

Enligt Reuters reagerade flera republikanska lagstiftare skarpt efter att ha granskat rapporter om ramverket.

Senator Bill Cassidy från Louisiana var bland de mest frispråkiga kritikerna.

”Irans kärnvapenambitioner begränsades inte, och de har lärt sig att hota Hormuzsundet fungerar och kommer utan tvekan att utnyttja det i framtiden”, skrev Cassidy på X.

Med hänvisning till situationen före konflikten tillade han: ”Nu är 13 amerikaner döda, familjer har betalat miljarder vid pumpen, sanktioner kommer att hävas och bombningarna har upphört. Detta är det värsta utrikespolitiska misslyckandet på årtionden.”

Senator Roger Wicker från Mississippi, ordförande för senatens försvarsutskott, uttryckte också oro för att avtalet skulle kunna undergräva militära framgångar som uppnåtts under konflikten.

Wicker ifrågasatte om lättnader i sanktionerna och frisläppandet av iranska tillgångar skulle erbjudas ”i utbyte mot Irans blotta samtycke att förhandla i ytterligare 60 dagar.”

Vita huset försvarar avtalet

Trump svarade kraftfullt på kritiker inom sitt eget parti.

På sociala medier skrev presidenten: ”Dessa dårar, som tycker att jag inte har varit tillräckligt tuff mot Iran, när börsen just slog rekord och oljepriserna ’rasar’, är antingen avundsjuka, dåliga människor eller dumma. MAKE AMERICA GREAT AGAIN!!! President DJT”

Avtalets anhängare hävdar att återöppnandet av Hormuzsundet och minskade spänningar i regionen skulle kunna lätta på trycket på energimarknaderna, samtidigt som det skapar en väg mot en bredare uppgörelse.

Förhandlingar om ett permanent avtal förväntas fortsätta under de kommande 60 dagarna.

Konservativa kommentatorer bryter leden

Kritiken har inte begränsats till valda tjänstemän.

Den konservative kommentatorn Ben Shapiro, som tidigare stött militära åtgärder mot Iran, beskrev avtalet i skarpa ordalag under ett framträdande på Fox News.

”Detta MOU verkar, enbart utifrån texten, vara en katastrof som inte uppnår något av de faktiska signalmål som sattes av administrationen”, sade Shapiro.

Shapiro föreslog också att vicepresident J.D. Vance hade spelat en roll i att stödja ett avtal som han anser inte uppfyller Washingtons mål.

Fox News-kommentatorn Mark Levin, en annan framstående Trump-anhängare, uttryckte också frustration över rapporter om att restriktioner för ballistiska missiler inte inkluderades i ramverket.

Levin kallade utelämnandet ”en skandal” och hävdade att oron för Irans missilkapacitet förblir olöst.

Kongressen söker svar

Trots den växande debatten säger lagstiftare från båda partier att de fortfarande saknar detaljerad information om administrationens planer.

Kongressmedarbetare uppgav att inga formella genomgångar hade schemalagts per torsdag, även om frågorna hopade sig kring lättnader i sanktionerna, frysta iranska tillgångar och föreslagna investeringsinitiativ kopplade till Irans återuppbyggnad.

Flera lagstiftare har indikerat att kongressen så småningom bör granska varje slutligt avtal som rör Irans kärnvapenprogram och sanktionspolitik enligt befintlig federal lag.

Medan kritiken har blivit högre de senaste dagarna, fortsätter andra republikaner att försvara administrationens strategi. Senator Roger Marshall från Kansas berömde Trump för att ha valt vad han beskrev som ”en väg till varaktig fred – inte ännu ett evigt krig” och hävdade att det skulle finnas skyddsåtgärder för hur Iran skulle kunna använda eventuella framtida medel som släpps under avtalet.