Nicolai Haugsted
Vita huset planerar nu att överklaga beslutet.
Amerikas strid om immigrationspolitiken har återigen hamnat i domstol.
Enligt Reuters har en federal domare blockerat en av Trump-administrationens mest kontroversiella visumåtgärder. Domaren slog fast att en avgift på 100 000 US-dollar, som införts för vissa högkvalificerade utländska arbetstagare, inte var lagligt godkänd och därför inte kunde verkställas.
Beslutet innebär ett betydande bakslag för en administration som har försökt omforma immigrationspolitiken genom exekutiva åtgärder samtidigt som den har stramat åt tillgången till arbetsvisum.
Domstolen menar att avgiften egentligen var en skatt
Distriktsdomare Leo Sorokin i USA slog fast att administrationens massiva avgift för nya H-1B-visumansökningar utgjorde en skatt snarare än en laglig immigrationsavgift.
H-1B-visum används ofta av teknikföretag och andra arbetsgivare som vill anställa högkvalificerade utländska arbetstagare.
Administrationens tjänstemän hade hävdat att federal immigrationslag gav presidenten bred befogenhet att begränsa inresa för utländska medborgare om detta tjänade USA:s intressen.
Sorokin höll inte med.
”Här visar substansen och tillämpningen av betalningen på 100 000 US-dollar att det är en skatt, oavsett vad betalningen kallas”, skrev domaren.
Enligt domen hade kongressen aldrig auktoriserat presidenten att införa en sådan skatt, vilket innebar att federala myndigheter inte lagligen kunde driva in den.
Delstater utmanade policyn
Stämningsansökan lämnades in av en koalition av 20 demokratiska justitieministrar som hävdade att avgiften dramatiskt ökade kostnaderna för arbetsgivare samtidigt som den undergrävde tillgången till kvalificerade arbetstagare.
Innan policyn infördes betalade företag vanligtvis mellan 2 000 och 5 000 US-dollar i statliga avgifter när de sponsrade en H-1B-anställd.
Trump försvarade åtgärden när den tillkännagavs och hävdade att visumsystemet hade utnyttjats av arbetsgivare som sökte billigare arbetskraft i stället för att komplettera den amerikanska arbetsstyrkan.
Trots administrationens ansträngningar valde relativt få företag att betala den nya avgiften. Statliga handlingar visade att endast ett dussintal betalningar hade mottagits månader efter att policyn trädde i kraft.
Vita huset planerar att överklaga
Administrationens tjänstemän signalerade snabbt att de avsåg att överklaga beslutet.
Vita husets talesperson Taylor Rogers försvarade policyn och hävdade att presidenten agerade inom sina befogenheter.
”President Trump har tydlig laglig befogenhet att begränsa inresa för vilken kategori av utlänningar som helst som han bedömer inte ligger i USA:s bästa intresse, och det är precis vad han gjorde”, sade hon.
Sorokins dom fick stöd från demokratiska tjänstemän som ledde den rättsliga utmaningen.
Kaliforniens justitieminister Rob Bonta välkomnade beslutet och kritiserade administrationens tillvägagångssätt.
”Denna skatt var ett angrepp på USA:s förmåga att attrahera och behålla den högkvalificerade talang som stärker vår ekonomi och hjälper oss att möta kritiska arbetskraftsbehov”, sade Bonta.
Den bredare immigrationsstriden fortsätter
Den rättsliga tvisten är en del av en bredare strid om framtiden för H-1B-programmet och immigrationspolitiken i stort.
Vid sidan av avgiften har Trump-administrationen drivit strängare granskningsförfaranden och föreslagit ändringar som skulle gynna högre avlönade och mer högkvalificerade sökande.
Ett överklagande förväntas, vilket innebär att striden om visumavgiften sannolikt kommer att gå vidare till en högre domstol då båda sidor fortsätter att argumentera om hur stor befogenhet Vita huset har att omforma immigrationspolitiken utan kongressens godkännande.
