USA’s högsta domstol begränsar vapenförbud för vissa amerikaner

En årtionden gammal federal vapenrestriktion har hamnat i centrum för en stor konstitutionell strid, där USA:s högsta domstol har meddelat ett beslut som kan omforma hur vapenlagar tillämpas på miljontals amerikaner.

I ett enhälligt beslut på torsdagen ställde sig landets högsta domstol på en Texas-mans sida, som hade utmanat en federal lag som förbjuder vissa droganvändare att inneha skjutvapen. Beslutet inskränker hur myndigheter kan verkställa åtgärden och väcker nya frågor om regeringens förmåga att brett begränsa vapeninnehav baserat på marijuanabruk.

Domstolen avvisar regeringens argument

I centrum för fallet stod Ali Hemani, en invånare i Texas och dubbel medborgare i USA och Pakistan, som åtalades för vapenbrott efter att myndigheterna upptäckt en handpistol och droger under en FBI-razzia i hans hem.

Federala åklagare åberopade en bestämmelse i 1968 års vapenkontrollag (Gun Control Act), som gör det olagligt för den som är en olaglig användare av kontrollerade substanser att inneha ett skjutvapen.

I domstolens utlåtande konstaterade domare Neil Gorsuch att regeringen misslyckats med att visa att åtalet mot Hemani var förenligt med de skydd som garanteras av det andra tillägget (Second Amendment).

Gorsuch pekade också på en förändring i regeringens ståndpunkt under den rättsliga striden, och noterade att tjänstemän hade mjukat upp sin inställning gällande marijuanabrukare och vapeninnehav.

”Regeringens förändrade ståndpunkt gör att den hamnar i en besvärlig position när den föreslår att de miljontals amerikaner som nu regelbundet använder marijuana är kategoriskt och ovanligt farliga”, skrev Gorsuch enligt Reuters.

Marijuana i debattens centrum

Federal lag har länge behandlat marijuana som en kontrollerad substans, även om de juridiska och politiska attityderna till drogen har förändrats dramatiskt i hela USA.

Under fallet försvarade Trumps administration lagen, men indikerade också att vissa marijuanabrukare potentiellt skulle kunna undantas från vapenrestriktionen under vissa omständigheter.

Domarna fann slutligen att åklagarna aldrig påstått att Hemani var beroende av droger eller visat att hans marijuanabruk utgjorde en fara för honom själv eller andra.

Denna underlåtenhet visade sig vara betydande.

I stället för att helt upphäva lagen fokuserade domstolen på hur den tillämpades i Hemanis fall, och lämnade bredare frågor om vapenrestriktioner och drogbruk olösta.

Fallet kopplat till bredare vapenrättsdebatt

Vapenrättsförespråkare välkomnade beslutet som ännu en seger för en expansiv tolkning av det andra tillägget.

Naz Ahmad, en av Hemanis advokater, sade att beslutet skulle få konsekvenser långt bortom hans klients fall.

”Domstolens enhälliga beslut kommer att skydda miljontals amerikaner från drakoniska straff, bara för att de råkar använda marijuana och äga ett skjutvapen”, sade Ahmad.

Advokaten Cecillia Wang från American Civil Liberties Union (ACLU) instämde i den åsikten.

”Domstolens beslut sände ett starkt budskap om att regeringen inte kan kriminalisera beteendet hos ett stort antal människor genom att göra kategoriska och ogrundade antaganden om huruvida de är farliga”, sade Wang.

”Med nästan hälften av amerikanerna som rapporterar marijuanabruk någon gång i livet, skyddar detta beslut miljontals människors rättigheter och begränsar regeringens förmåga att införa godtyckliga och diskriminerande straff.”

Ekon från Hunter Biden-fallet

Nationell uppmärksamhet riktades tidigare mot samma federala restriktion när åklagare använde den mot Hunter Biden 2024.

Tidigare president Joe Bidens son dömdes för anklagelser relaterade till vapeninnehav och drogbruk innan han senare fick en presidentiell benådning.

Torsdagens beslut påverkar inte direkt det fallet, men det kommer sannolikt att påverka framtida rättsliga utmaningar som rör vapenrestriktioner kopplade till kontrollerade substanser.

Uppmärksamheten flyttas nu till en annan stor vapenrättstvist som väntar på ett beslut från Högsta domstolen. Domarna förväntas snart fatta beslut om en utmaning mot en lag i Hawaii som begränsar bärandet av handpistoler på privat egendom som är öppen för allmänheten utan ägarens samtycke.