Vita huset skriver om 6 januari – skyller våldet på polis och hyllar de dömda

Enligt bland annat The Washington Post och People går sajten längre än president Donald Trumps tidigare retorik – och blir ett officiellt försök från Vita huset att ge nytt liv åt påståenden som länge avfärdats av domstolar och utredningar.

“Fredliga protesterare” – och skuld på polisen

På webbplatsen framställs händelserna som att ordningsmakten trappade upp situationen och att demonstrationen i grunden var “ordnad och entusiastisk”, enligt The Washington Post. Det står i skarp kontrast till omfattande video- och vittnesmaterial från dagen, där poliser misshandlas och Kapitolium stormas när kongressen samlats för att formellt bekräfta Joe Bidens valseger, enligt Britannica.

Sajten pekar också ut dåvarande talmannen Nancy Pelosi som en central skyldig, och tar fasta på ett filmklipp där hon säger att hon “tar ansvar” för att man inte var bättre förberedd – ett citat som förekommit i tidigare politiska strider om säkerheten, enligt bland annat People.

“Stulen” valvinst lyfts fram – igen

Ett återkommande budskap är Trumps påstående att presidentvalet 2020 var riggat. Det är en central förklaring till varför hans anhängare försökte stoppa kongressen från att certifiera resultatet, enligt The Washington Post. På den nya sajten lyfts detta fram som “bevis” – trots att anklagelserna om omfattande valfusk avfärdats i domstolar och av valmyndigheter, enligt flera sammanställningar av händelseförloppet.

Bråket om dödsfallen: Sicknick och självmorden

Webbplatsen tar även upp dödsfallen kopplade till attacken – men på ett sätt som kritiker menar förvrider fakta. Den hävdar bland annat att “noll” poliser dog, samtidigt som den presenterar Trumpanhängare som “dödade” trots att vissa av dem dog av sjukdom utanför Kapitolium, enligt The Washington Post.

Fallet med polisen Brian Sicknick är särskilt omstritt. Han avled dagen efter attacken av stroke. Den medicinska rapporten klassade dödsfallet som naturligt, men noterade samtidigt att “allt som hände” den 6 januari spelade in, enligt sammanställningar av myndighetsuppgifter och tidslinjer över dagen. Efter attacken tog dessutom flera poliser som tjänstgjort den dagen sina liv under de följande månaderna, något som ofta lyfts i debatten om konsekvenserna.

Pence kallas feg – och beskylls för “sabotage”

Sajten riktar också hårda angrepp mot Mike Pence, Trumps vicepresident vid tiden. Den beskriver det som att Pence hade möjlighet att stoppa eller fördröja certifieringen av valresultatet men avstod av “feghet”, enligt People.

Men Pence själv och jurister från olika håll har sagt att vicepresidenten saknade konstitutionell rätt att ensidigt underkänna delstaters elektorsröster – en bedömning som också återkommit i flera juridiska analyser.

Pardonvågen: “Patriotiska amerikaner”

En av sajtens tydligaste poänger är att Trumps benådningar beskrivs som att han “rättade ett historiskt fel”. I början av sin andra presidentperiod gav han omfattande nåd till nästan 1 600 personer som åtalats i samband med 6 januari – och mildrade straff för ledare inom extremistgrupper som Proud Boys och Oath Keepers, enligt Courthouse News och rapporteringen som sammanfattas av People.

Sajten kallar samtliga benådade för “patriotiska amerikaner”, trots att gruppen även inkluderar personer dömda för våld mot polis och personer med kopplingar till organiserade högerextrema miljöer, enligt The Washington Post och People.

Kritiken: “Propaganda från en officiell plattform”

Reaktionerna har varit starka. Kritiker menar att Vita huset nu använder en officiell regeringskanal för att ge legitimitet åt en alternativ berättelse om en av USA:s mest dokumenterade politiska våldshändelser i modern tid.

Enligt The Guardian sammanfaller lanseringen med att USA markerar femårsdagen av attacken – i ett läge där splittringen om vad som faktiskt hände fortfarande präglar amerikansk politik.

Vad betyder det här framåt?

Att Vita huset publicerar en sådan omtolkning är inte bara en symbolfråga – det riskerar också att påverka hur attacken kommer att beskrivas i skolor, medier och historieböcker framöver. Det är en kamp om minnet av 6 januari: var det ett försök att stoppa en demokratisk maktöverföring, eller en “fredlig protest” som spårade ur?

Det är också en signal om att presidentens linje – att 2020 års val stals och att de åtalade är offer – nu inte bara är kampanjretorik, utan blir en del av den officiella berättelsen från USA:s högsta politiska institution.