Kenneth Glad
Debatten om jämställdhet kopplas i allt högre grad samman med bredare konflikter om familjeliv, arbetsmarknad och politisk makt. Koalitionen bakom dessa idéer är fortfarande splittrad, men delar av dess agenda får allt större institutionell uppmärksamhet.
Douglas Wilson, en inflytelserik pastor i Moscow i Idaho, har argumenterat för att amerikanska val bör organiseras utifrån hushåll snarare än enskilda väljare.
Han förespråkar också att det nittonde tillägget till USA konstitution ska upphävas. Tillägget förbjuder att amerikaner nekas rösträtt på grund av kön, men Wilson har beskrivit detta som en långsiktig ambition snarare än ett omedelbart politiskt mål.
”Vi skulle göra det i politiken på samma sätt som vi gör i vår kyrkliga struktur”, sade Wilson till The Atlantic. ”Det vill säga att vi röstar per hushåll.”
På frågan om ett avskaffande av kvinnors rösträtt var en prioriterad fråga svarade Wilson: ”Vi har större fiskar att steka”, och tillade att han såg en sådan förändring som något som möjligen skulle kunna ske ”om kanske 200 år”. Under samma intervju svarade han med ett skratt när han pressades om förslaget: ”Åh, jag vet, då skulle du nog få all min uppmärksamhet.”
Wilsons ståndpunkt ingår inte i Republikanska partiets partiprogram, och många konservativa avvisar förslag om att avskaffa kvinnors individuella rösträtt. Trots det har hans växande synlighet väckt uppmärksamhet på grund av hans kontakter inom konservativa religiösa och politiska kretsar, däribland samfundets kopplingar till högt uppsatta republikanska företrädare.
Denna tillgång till inflytelserika kretsar har gjort Wilson till en av de mest framträdande förespråkarna för en bredare vision som betonar manlig auktoritet inom familjen, kyrkan och i förlängningen det offentliga livet.
Missnöje finner en publik
Dessa idéer får stöd från flera överlappande grupper snarare än från en enda formell organisation. Religiösa traditionalister förespråkar manligt ledarskap i hemmet och kyrkan, internetprofiler bygger stora följarskaror genom fientlighet mot kvinnor och politiska opinionsbildare fokuserar på frågor som rör äktenskap, familjebildning och arbetsmarknad.
Budskapen skiljer sig ofta åt i tonläge. Vissa framställer sig som försvarare av samhällsordningen, medan andra bygger sitt genomslag på provokation, förlöjligande och missnöje. Trots dessa skillnader delar de ofta uppfattningen att feminismen har försvagat männens ställning i samhället och minskat deras inflytande inom olika institutioner.
En studie från 2025, genomförd i 30 länder av King’s College London och Ipsos, visade att män och kvinnor i generation Z var mer splittrade i synen på jämställdhet än äldre generationer. Unga män var särskilt benägna att anse att arbetet för kvinnors jämställdhet hade gått så långt att män nu missgynnades.
Resultatet visar inte att det finns ett brett stöd för att begränsa kvinnors rättigheter, och det innebär inte heller att yngre män har en enhetlig politisk uppfattning. Däremot tyder det på att påståenden som kopplar feminismen till mäns försämrade samhällsställning kan vinna gehör, särskilt när de kombineras med oro över isolering, otrygga anställningar, stagnerande framtidsutsikter och minskad manlig representation inom högre utbildning.
För vissa debattörer blir dessa frustrationer bevis på ett bredare kulturellt misslyckande. Ekonomisk oro och ensamhet omtolkas som bevis för att institutionerna har blivit fientliga mot män, vilket öppnar för att mer extrema idéer om könshierarkier tar plats i diskussioner som från början utgår från legitima problem.
Politiken blir det avgörande testet
Rapporten Saving America by Saving the Family: A Foundation for the Next 250 Years, som publicerades av The Heritage Foundation i januari 2026, föreslog en rad förändringar av skatte- och välfärdssystemet för att uppmuntra äktenskap, barnafödande och tvåföräldershushåll. Rekommendationerna placerade familjebildning i centrum för socialpolitiken, samtidigt som rapporten argumenterade för att staten bör spela en begränsad men riktad roll i att stödja gifta par och föräldrar.
Rapporten speglar ett bredare konservativt försök att koppla demografisk nedgång, ekonomisk osäkerhet och social instabilitet till förändringar i familjestrukturen. Förespråkare beskriver åtgärderna som incitament snarare än begränsningar, medan kritiker menar att de skulle kunna gynna en viss familjemodell framför andra och försvaga stödet till ensamstående föräldrar eller hushåll som inte passar in i traditionella normer.
Scott Yenor, ordförande för American Citizenship Initiative vid The Heritage Foundation, har dessutom argumenterat för att lagen bör tillåta arbetsgivare att anställa manliga familjeförsörjare eller ge dem en högre ”familjelön”, enligt The Atlantic. Hans förslag skulle ge förmånsbehandling till män som betraktas som familjeförsörjare och skulle stå i konflikt med dagens lagstadgade skydd mot könsdiskriminering på arbetsmarknaden.
Yenors resonemang går längre än att uppmuntra äktenskap genom skattepolitik. Det skulle ge arbetsgivare möjlighet att fatta beslut om anställning och lön utifrån kön och familjeställning, vilket i praktiken skulle återupprätta en arbetsmarknadsmodell byggd på manliga familjeförsörjare och ekonomiskt beroende hustrur.
De olika falangerna är inte överens om alla mål, och många konservativa tar avstånd från de mest långtgående kraven. Vissa fokuserar på skattelättnader och familjeförmåner, medan andra förespråkar förändringar av skilsmässolagstiftning, reproduktiv politik eller arbetsmarknadsregler.
Det politiska testet blir om dessa förslag stannar vid den ideologiska debatten eller om de börjar forma lagstiftning, myndighetsbeslut och praktisk myndighetsutövning.
Källor: The Atlantic, King’s College London, Ipsos, The Heritage Foundation
