Jens Asbjørn Bøgen
Som jämförelse förlorade Joe Biden endast 13 liknande mål under hela sin fyraåriga mandatperiod.
På dagen för sin andra installation, den 20 januari 2025, undertecknade Donald Trump den exekutiva ordern 14149, med titeln ”Återställande av yttrandefriheten och avslutande av federal censur”.
Ordern förbjuder användning av skattemedel för att utföra vad den hävdar har varit censur, vilket kan syfta på sociala medieplattformars och oberoende forskares ansträngningar att mildra eller spåra desinformation.
Ordern uppmanar också justitieministern att utreda den federala regeringens aktiviteter under de senaste fyra åren i yttrandefrihetens kontext, och att söka avhjälpande åtgärder, även om den är vag om vad dessa åtgärder kan vara.
Den exekutiva ordern ligger nära ett förslag som Trump-kampanjen lade fram 2022. I det lovade dåvarande presidentkandidaten Trump att underteckna den exekutiva ordern som förbjuder alla federala departement att samarbeta med något företag, någon person eller någon organisation, och att begränsa, kategorisera, censurera eller på andra sätt hindra ”amerikanska medborgares lagliga yttranden”.
Så hur har Trumps kamp för yttrandefriheten gått ett och ett halvt år in i hans andra mandatperiod?
75 domar om konstitutionella kränkningar
En nyligen genomförd granskning av Reuters avslöjade 75 domar från lägre domstolar som visar att administrationen kränkte konstitutionella friheter. Dessa mål rörde rätten till yttrandefrihet, religionsfrihet och pressfrihet.
”Presidentens påtagliga missförstånd att regeringen helt enkelt inte kan söka vedergällning för yttranden han föraktar utgör ett stort hot mot amerikanernas yttrandefrihet,” skrev den Boston-baserade amerikanska distriktsdomaren William Young.
Administrationen har starkt avvisat kritiken. Vita husets talesperson Abigail Jackson hävdade att ”det federala rättsväsendet upprepade gånger har äventyrat och hindrat det amerikanska folkets val med sina olagliga domar.”
Nederlag och segrar
De juridiska stridslinjerna sträcker sig över ett flertal federala myndigheter och politiska mål. Domare stoppade försök att dra in anslag från stora universitet, inklusive Harvard, på grund av ideologiska meningsskiljaktigheter.
Utländska studenter stod inför utvisning på grund av politisk opinionsbildning, medan advokatbyråer fick sitt tillträde till federala byggnader plötsligt återkallat. Den amerikanska distriktsdomaren Beryl Howell kritiserade en order som riktade sig mot en framstående byrå.
”Att avgöra personliga vendettor genom att rikta straffåtgärder från regeringen mot ett ogillat företag eller en individ är inte en legitim användning av den amerikanska regeringens eller en amerikansk presidents befogenheter,” skrev Howell.
Trots detta har Vita huset säkrat viktiga segrar i överklaganden. Högre domstolar upphävde domar som hindrade administrationen från att beröva federala arbetstagare deras fackliga förhandlingsrättigheter.
Ett sällsynt facit
Av 93 mål rörande det första tillägget som granskades av Reuters, förlorade administrationen nästan 80 procent. Demokratiskt utnämnda domare stod för de flesta av dessa domar, även om republikanskt utnämnda domare dömde mot Vita huset i tio mål.
Som jämförelse stod förre presidenten Joe Biden inför endast 27 konstitutionella utmaningar under sina fyra år – och förlorade mindre än hälften (13), varav de flesta handlade om regler för vaccin på arbetsplatsen.
Juridiska experter menar att den stora volymen mål är historisk. Juridikprofessorn Timothy Zick noterade att ingen president har drivit så breda yttrandefrihetsrestriktioner sedan Red Scare-eran under Woodrow Wilson.
