Hur smarttelefoner förändrade vår relation till uppmärksamhet: Nackdelen med ett liv som gjorts enkelt

Vissa smarttelefonanvändare har börjat sakna de små svårigheter som tekniken var tänkt att undanröja.

Den debatten syns redan i skolorna. UNESCO har argumenterat för att teknik i klassrummet endast bör användas när den tydligt stödjer lärandet, och rapporterade att 60 utbildningssystem hade förbud mot smarttelefoner i lagstiftning eller policyer i slutet av 2023.

Material från OECD:s PISA-undersökning har också pekat på distraktioner i klassrummet: Elever som uppgav att de distraherades av andra elevers digitala enheter under åtminstone vissa matematiklektioner presterade sämre än de som sade att detta sällan eller aldrig förekom.

I det finländska mediet Uusi Juttu beskriver journalisten Vaula Helin hur hon återvände till Marion Milners arbete. I sin bok A Life of One’s Own från 1934 undersökte den brittiska psykoanalytikern och författaren frågor om uppmärksamhet, begär och lycka genom daglig självobservation.

Milners metod innebar att skriva, teckna och observera sina egna reaktioner över tid. Helin kopplar denna äldre praktik till en vana som hon delvis hade förlorat: att skriva för hand.

Handskrivna anteckningar stödde tidigare hennes tänkande, självförståelse och kreativa arbete, skriver hon. En smarttelefon kan registrera tankar snabbare, men den öppnar också dörren till meddelanden, flöden, nyheter, arbete och underhållning.

Varför bekvämlighet kan bli en fälla

Uusi Juttu beskriver en del av problemet genom begreppet friktion: inte meningslösa svårigheter, utan användbart motstånd. Att leta upp ett faktum senare, skriva något långsamt, vänta genom en tråkig stund eller tala direkt med någon kräver mer ansträngning än att trycka på en skärm.

En av de centrala rösterna i artikeln är Kai Alhanen, finländsk politisk filosof och dialogexpert. Han sade till publikationen att smarttelefonen bör förstås som något mer än ett neutralt verktyg. Han beskrev den som en teknik som sträcker sig in i perception, minne, fantasi, tänkande och känsloliv.

Alhanens egen vardagstelefon är en gammal Nokia-modell. Han behåller en smarttelefon för begränsade situationer, bland annat vissa arbets- och resebehov. Valet är dock inte kostnadsfritt. Utan en smarttelefon kan kollektivtrafiken bli dyrare, och många vardagliga system är svårare att använda.

– Frihet är värd att betala för, och kanske bör man också betala för den, sade han.

Avvägningen är lika praktisk som filosofisk. Ett mindre uppkopplat liv kan innebära att man går miste om rabatter som endast finns i appar, behöver använda långsammare betalningsmetoder, skriver ut biljetter eller ber andra om hjälp med system som är utformade kring smarttelefoner.

I läsardiskussionen under originalartikeln framförde vissa kommentatorer samma poäng från ett annat perspektiv. En lyfte fram digital betalningsinfrastruktur, parkeringsappar och e-handelssystem som exempel på tjänster som gradvis får användningen av smarttelefoner att kännas mindre frivillig. En annan beskrev hur hen avslutade ett experiment med en enkel mobiltelefon när hen behövde stiga på en buss.

Tristess omvärderas

Många människor väntar inte längre tillräckligt länge för att upptäcka vad deras eget sinne gör utan stimulans. Det är en av artikelns tydligaste farhågor.

Alhanens resonemang bygger delvis på den amerikanske filosofen John Dewey. Enligt detta synsätt utvecklas erfarenhet när handling och konsekvens förblir sammanlänkade. En person gör något, upplever följderna, bearbetar dem och går sedan vidare.

En telefon kan bryta den kedjan många gånger under en enda dag. Ett meddelande anländer under lunchen. Ett faktum kollas upp under läsningen. Ett flöde fyller den första minuten av väntan. Ingenting verkar dramatiskt, men uppmärksamheten flyttas gång på gång någon annanstans.

– Vi behöver stunder där tankarna kan röra sig utan att vi styr dem, och än mindre av en enhet, sade Alhanen till publikationen.

Vissa läsare av Uusi Juttu invände mot en alltför negativ syn på teknik. De påpekade att smarta enheter kan hjälpa människor som bor ensamma, personer med fysiska begränsningar och dem som förlitar sig på digitala verktyg för minne, skrivande eller administration.

Frågan är inte om telefoner är bra eller dåliga. Frågan är var de hör hemma och vem som får bestämma det.

Måltider, bussar och kontor visar förändringen

Ett konkret exempel är matbordet. Alhanen sade att smarttelefoner tycks ha dykt upp bredvid tallrikar och glas utan något gemensamt beslut. Det som en gång uppfattades som oartigt har blivit vardagligt.

Poängen handlar inte om etikett för etikettens egen skull. En telefon på bordet förändrar rummet. Även när ingen använder den måste samtalet konkurrera med möjligheten till avbrott.

Alhanen kopplar detta till att människor är sociala däggdjur. Kontakt öga mot öga omfattar mer än ord. Det omfattar pauser, blickar, kroppshållning, tajming och de små signaler som visar att en annan person verkligen är närvarande.

Samma mönster syns i andra miljöer. En busshållplats blir en plats för att kontrollera uppdateringar i stället för att se sig omkring. En lunchrast blir hälften samtal, hälften inkorg. En lugn kväll kan förvandlas till en ständig växling mellan nyheter, meddelanden och kortvideor.

Personlig disciplin kanske inte räcker. En individ kan bestämma sig för att använda telefonen mindre, men skolor, arbetsplatser, banker, biljettsystem, restauranger och offentliga tjänster kan fortsätta att pressa livet tillbaka in i enheten. Trycket är socialt och strukturellt, inte bara personligt.

Små förändringar börjar med vardagliga vanor

De praktiska idéerna är medvetet enkla. Ha med dig ett anteckningsblock. Lägg undan telefonen under måltider. Promenera utan att lyssna på något. Låt en fråga vänta innan du söker efter svaret. Utför en uppgift med händerna. Träffa människor utan att placera en enhet mellan sig.

Detta är inte fullständiga lösningar. Problemet är, menar Alhanen, kollektivt, särskilt eftersom digitala plattformar samlar in data och använder dem för att påverka beteenden. Några få privata vanor kan inte ensamma motverka system som är byggda för att fånga uppmärksamhet.

Ändå kan vardagliga rutiner göra förändringen synlig. Den som lämnar telefonen hemma under en kort promenad kan märka hur snabbt tristessen infinner sig. Den som tar med sig ett anteckningsblock till lunchen i stället för en enhet kan upptäcka om samtalet förändras. Den som väntar innan hen söker efter ett svar kan få reda på vad hen faktiskt redan minns.

Den centrala varningen i artikeln är inte att tekniken har förstört livet. Det är att bekvämlighet alltför snabbt har accepterats som något självklart gott.

En bättre fråga kan vara mer specifik: Vilka uppgifter bör tekniken förenkla, och vilka bör förbli tillräckligt långsamma för att människor ska fortsätta vara delaktiga?

Källor: Uusi Juttu, UNESCO, OECD PISA, Marion Milner – A Life of One’s Own, Simply Psychology