Kathrine Frich
Många experter menade att Trump helt missade målet med sitt snabba avfärdande.
När tidigare ledare lämnar sina ämbeten delar de ofta med sig av storslagna teorier om hur världen ska förbättras.
Deras efterträdare håller sällan med om dessa idéer.
Nu har en enkel hypotetisk fråga om global politik utlöst en het debatt om olika visioner.
En annorlunda värld
Debatten började med en kommentar från Barack Obama. Under ett nyligt universitetsevenemang lanserade den tidigare presidenten ett djärvt tankeexperiment.
Enligt HuffPost undrade Obama vad som skulle hända om kvinnliga ledare tog över helt. Han föreslog att kvinnor skulle få kontroll över varje regering i två år.
Obama förklarade sitt tankesätt tydligt. Han noterade att han ”ibland fantiserade om, om man satte kvinnor vid rodret för varje regering i typ två år, och sedan bara liksom såg, okej, hur går det?”
Snabbt avfärdande
Donald Trump delade inte den visionen. En reporter konfronterade nyligen den nuvarande presidenten med hans föregångares teori och bad om hans åsikt.
Trump avfärdade omedelbart premissen. Han svarade: ”Jag älskar kvinnor, jag tycker de är fantastiska, men vilket löjligt uttalande det är, eller hur? Till och med du skulle säga det.”
Vita huset försvarade senare interaktionen. Pressansvariga hänvisade helt enkelt HuffPost tillbaka till presidentens ursprungliga svar.
Experter uttalar sig
Statsvetare kastade sig snabbt in i diskussionen. Många menade att Trump helt missade målet med sitt snabba avfärdande.
Caroline Heldman undervisar vid Occidental College. Hon berättade för HuffPost att historiska data faktiskt stöder grundidén.
Heldman konstaterade: ”Årtionden av forskning visar att kvinnliga världsledare har andra politiska prioriteringar, styrstilar, etik, utrikespolitiska tillvägagångssätt och reaktioner på kriser än manliga ledare.”
Hon påpekade att kvinnliga ledare ofta prioriterar hälsovård, utbildning och diplomati framför rå militär styrka.
Ett välbekant mönster
Andra akademiker såg det korta utbytet som ett klassiskt exempel på osäkerhet. Rutgers University-professor Shauna Shames erbjöd en rakt på sak-bedömning.
Shames berättade för HuffPost att Trump ”kanske verkligen älskar kvinnor, men bara för vissa saker, och inte när de utövar politisk makt.”
Kari Winter från University at Buffalo höll med om den hårda tolkningen. Hon drog slutsatsen att Trump föll tillbaka på mycket välbekanta vanor.
Winter noterade att hans svar visade ett tydligt mönster av ”att inte respektera kvinnor, förnedra reportrar och avfärda som ’löjlig’ varje idé som han inte kan formulera ett genomtänkt svar på.”
