Kathrine Frich
Trump-gruppen ska inte ha fått någon varning om att åtgärda eventuella efterlevnadsproblem innan de förlorade tillgången till sina pengar.
Bankverksamhet bygger på förtroende, men ibland beslutar en bank att en kund inte längre är värd risken.
När den kunden råkar vara en av världens mest kända familjer, kan en enkel kontostängning snabbt utvecklas till en omfattande rättslig strid.
En rörig separation
Capital One vill dra sig ur en omfattande stämningsansökan. Banken bad nyligen en federal domare i Florida att avvisa ett mål som väckts av Trump Organization.
Tvisten går tillbaka till 2021, då banken stängde cirka 385 konton kopplade till Donald Trump, hans son Eric, och olika familjeföretag. Dessa företag inkluderade en golfbaneutvecklare och en vingård.
Den tidigare presidentens team hävdar att banken avslutade deras affärsrelation av politiska skäl efter stormningen av Kapitolium den 6 januari. Men banken berättar en helt annan historia, enligt domstolshandlingar som citeras av NPR.
Spårar pengarna
Capital One hävdar att politik inte hade något med saken att göra. I stället pekar banken på en omfattande granskning utförd av dess enhet för finansiell brottslighet.
Bankens advokater skrev att bevisen kommer att ”klargöra att Capital One stängde kärandenas konton av skäl som rör penningtvätt (’AML’).”
Banken insisterar på att detta beslut fattades efter månader av djupgående analys. Det interna teamet bakom granskningen ska ha inkluderat experter med årtionden av erfarenhet från brottsbekämpande myndigheter.
Trots detta ska Trump-gruppen inte ha fått någon varning om att åtgärda eventuella efterlevnadsproblem innan de förlorade tillgången till sina pengar.
Breda avtalsregler
Banken står fast vid det finstilta i sina kundavtal. Capital One hävdar att den hade rätt att stänga ett konto ”när som helst, av vilken anledning som helst eller ingen anledning alls och utan förvarning.”
Trump-företagen bestrider inte den specifika avtalsregeln. Faktum är att domaren som övervakar tvisten avvisade en tidigare version av stämningsansökan i mars av en liknande anledning.
Nu vill Capital One att denna ändrade stämningsansökan ska avvisas permanent. Banken hävdar att federala sekretesslagar faktiskt hindrar den från att dela detaljer om sina interna utredningar.
Striden mot bankerna
Denna rättsliga strid är bara en del av ett mycket större pussel. Familjen Trump stämmer också JPMorgan Chase för liknande kontostängningar från exakt samma tidsperiod.
I augusti förra året undertecknade presidenten en exekutiv order som riktade sig mot finansinstitut som stänger konton av politiska skäl. Konservativa har kallat denna praxis för ”debanking”.
För Capital One och Trump-teamet är detta bekant territorium. Presidenten stämde tidigare banken 2019 för att hindra den från att överlämna hans finansiella uppgifter till en kongresskommitté.
Källor: NPR, AP
