August M
En växande konflikt utspelar sig mellan federala domstolar och Vita huset kring tillämpningen av immigrationspolitiken.
Tusentals rättsliga beslut under de senaste månaderna har ifrågasatt lagligheten i att frihetsberöva migranter enligt den nuvarande politiken.
Enligt en Reuters-analys av domstolshandlingar, citerad av WP Wiadomości, har federala domare sedan oktober fattat mer än 4 400 beslut som motsätter sig delar av immigrationsförvaren under Trumpadministrationen.
Vågen av beslut speglar en växande oro inom rättsväsendet över hur den gällande immigrationslagen tillämpas.
Domstolarnas invändningar
I ett uppmärksammat fall beordrade domare Thomas Johnston i West Virginia att en venezuelansk migrant skulle friges och riktade skarp kritik mot regeringens juridiska argumentation.
”Det är upprörande att regeringen ber domstolen att omdefiniera eller helt bortse från gällande lag, så som den är tydligt formulerad”, skrev Johnston i sitt beslut.
Flera domare har invänt mot att regeringen har frångått tidigare tolkningar som gjorde det möjligt för vissa frihetsberövade att släppas mot borgen. Kritiker inom rättsväsendet menar att övergivandet av denna praxis har lett till förlängda frihetsberövanden utan tillräcklig rättslig grund.
Ökning av frihetsberövanden
Trots upprepade ingripanden från domstolarna har administrationen fortsatt sin verkställighetsstrategi. Vita husets talesperson Abigail Jackson sade att regeringens åtgärder är förenliga med lagen.
Under den nuvarande administrationen har antalet frihetsberövade migranter stigit till omkring 68 000 personer, vilket motsvarar en ökning med 75 procent jämfört med början av president Donald Trumps mandatperiod.
Samtidigt fortsätter de rättsliga processerna. En konservativ appellationsdomstol i New Orleans upphävde nyligen underinstansers beslut som hade frigett två mexikanska medborgare och slog fast att de federala myndigheterna hade rätt att hålla dem kvar.
Rättslig osäkerhet
Hundratals relaterade mål är fortfarande föremål för rättslig prövning, vilket tyder på att tvisten långt ifrån är avgjord.
De motstridiga besluten belyser en bredare institutionell konflikt, där domare granskar förvarspraxis medan administrationen försvarar sin befogenhet att tillämpa immigrationslagen mer kraftfullt.
Med ytterligare avgöranden att vänta ser konfrontationen mellan den dömande och den verkställande makten ut att intensifieras.
Källor: WP Wiadomości, Reuters-analys av amerikanska domstolshandlingar.
