Ida Hansson
USA:s försök att få till samtal om kriget i Ukraina ifrågasätts nu öppet. En tidigare ambassadör menar att upplägget riskerar att slå tillbaka.
Kritiken handlar om hur – och var – diplomatin bedrivs.
Sju resor till Moskva – ingen till Kyiv
Steven Pifer, tidigare USA-ambassadör i Ukraina, pekar i en intervju med Kyiv Post på en tydlig snedfördelning.
Han uppger att USA:s sändebud gjort upprepade resor till Moskva, men ännu inte besökt Kyiv. Enligt honom undergräver det möjligheten att agera som neutral medlare.
“Witkoff har besökt Moskva sju gånger och Kiev inget enda,” säger Pifer.
Att bara tala med ena sidan räcker inte, enligt honom. Kontakten måste vara jämnt fördelad.
Zelensky reagerar på upplägget
Ukrainas president Volodymyr Zelensky har tidigare lyft samma fråga.
Han beskrev det som “respektlöst” att amerikanska representanter besökt Ryssland flera gånger utan att göra motsvarande resa till Ukraina, rapporterar tidningen.
Uttalandet kom efter att USA intensifierat sina diplomatiska kontakter med Moskva.
Misstro mot ryska besked
Pifers kritik stannar inte vid resorna.
Han ifrågasätter också hur amerikanska företrädare tolkar ryska signaler. Enligt honom finns en risk att uppgifter från Moskva tas för givna.
Det gäller särskilt frågor om Ukrainas östra regioner, där språk och identitet ofta blandas ihop i den politiska retoriken.
Han pekar på att ryskspråkiga invånare inte automatiskt stödjer rysk kontroll – något han menar har missförståtts i tidigare uttalanden.
USA:s roll i förhandlingarna
USA har länge haft en central roll i försök att påverka utvecklingen i Ukraina, både genom sanktioner och militärt stöd.
I tidigare förhandlingar har Washington ofta kombinerat diplomati med ekonomiska och militära påtryckningar.
Det är just den kombinationen som enligt Pifer nu saknas.
Han menar att Trump-administrationen har verktyg som inte används – exempelvis skärpta sanktioner eller tydligare signaler om fortsatt militärt stöd till Ukraina.
Olika utgångslägen i samtalen
Enligt Pifers bedömning har Ukraina visat större flexibilitet i diskussionerna.
Han säger att Kyiv i vissa fall varit berett att överväga svåra beslut kring ockuperade områden. Samtidigt har Rysslands position förändrats mycket lite.
Det skapar ett läge där förhandlingarna inte rör sig framåt, trots fortsatt diplomatiskt arbete.
Pressmedel saknas i praktiken
Pifer framhåller att diplomati utan konkreta påverkansmedel får begränsad effekt.
Han menar att USA har möjlighet att påverka Kreml, men att dessa verktyg inte används fullt ut i nuläget.
Resultatet blir, enligt hans analys, att samtalen riskerar att stanna på en symbolisk nivå – utan tydliga framsteg.
