Nicolai Haugsted
Trump-administrationen avslöjar de artiklar som bidrog till att CNN, Politico och MS NOW portades från Vita huset.
Donald Trumps senaste strid med den amerikanska pressen har flyttats från Vita husets portar till en federal domstol.
Reportrar för CNN, Politico och MS NOW har redan fått sina ackrediteringar indragna, vilket lämnar tre stora nyhetsorganisationer utanför en byggnad de rutinmässigt bevakar. Nu förklarar Trump-administrationen varför den anser att presidenten ska ha rätt att hålla dem borta.
Domstolsdokument som lämnades in under tisdagen pekar på rapportering om Iran-kriget, USA:s missilleveranser, FBI, Trumps nya balsal i Vita huset och till och med den dystra stämningen kring en republikansk konvention i Texas.
Underliggande tvisten är en mycket större fråga: hur mycket makt ska en president ha att bestämma vilka journalister som får komma in genom Vita husets dörr?
Trump-administrationen pekar på känslig rapportering
Justitiedepartementets advokater försvarade Trumps beslut genom att hävda att de tre organisationerna hade överskridit professionella gränser med delar av sin rapportering.
”Presidenten har fastställt att kärandena inte uppfyllde minimikraven för professionellt journalistiskt uppförande genom att publicera klassificerad information och nationell säkerhetsinformation”, sade administrationen i sitt memorandum, enligt Politico.
Exempel som administrationen anförde inkluderade CNN:s rapportering om utarmade amerikanska missillager under kriget med Iran.
CNN har rapporterat att konflikten satte betydande press på USA:s tillgång till sofistikerade avlyssningsrobotar och andra vapen.
En annan CNN-rapport som nämndes i tvisten gällde en utredning om läckage av ofördelaktiga historier om FBI-chefen Kash Patel.
Politico hamnade också på administrationens lista efter att ha publicerat detaljer från en Secret Service-briefing som gavs till republikanska senatorer angående Trumps nya balsal i Vita huset.
Sammantaget presenterar administrationen förbudet som mer än vedergällning för ovänliga rubriker.
De tre organisationerna är starkt oense.
En Politico-artikel hade inget med militära hemligheter att göra
Nationell säkerhet verkar inte förklara varje exempel som administrationen lyft fram.
Brev som rapporterades ha skickats till medierna under tisdagen nämnde enskilda artiklar som motivering för att återkalla deras tillgång. Enligt Politicos redogörelse var de osignerade breven inte på officiellt brevpapper och hävdade faktiskt inte att de refererade artiklarna i sig innehöll klassificerat material.
Det kanske mest slående exemplet gällde republikansk politik snarare än underrättelse- eller militära operationer.
Politicos Playbook hade rapporterat från den republikanska konventionen i Dallas att oron var stor inför mellanårsvalet i november.
”Stämningen är mycket dålig”, sade en republikansk lobbyist nära Vita huset till Politico.
En annan person nära Vita huset erbjöd en lika dyster bedömning.
”Mitt enda hopp är att ingen tittar på det eftersom det konkurrerar med NFL:s öppningsmatcher”, sade personen. ”Förhoppningsvis märker ingen den pinsamma showen.”
Politicos rapportering beskrev också hur republikaner oroade sig för Trumps potentiella effekt på kandidater inför november.
Sådant material gör administrationens bredare argument särskilt betydelsefullt, eftersom Trumps ursprungliga offentliga förklaring till att rikta in sig på medierna fokuserade starkt på bevakning han ansåg vara orättvis eller negativ. CNN rapporterade att Trump tillkännagav förbudet efter att ha klagat på ”negativ bevakning”.
Tre medier fann sina pass plötsligt oanvändbara
Trump meddelade i fredags att CNN, MS NOW och Politico skulle förlora tillgången till Vita huset.
Lördag morgon gjorde konsekvenserna ganska påtagliga.
CNN:s seniora Vita huset-reporter Betsy Klein anlände till jobbet och försökte använda sitt pass.
”Så jag går in, jag knackar mitt pass, och det piper ett par gånger”, mindes Klein senare. ”Det blir rött, blått och grönt, och det accepterade inte mitt PIN-nummer.”
En Secret Service-agent informerade henne sedan om att ackrediteringen hade avaktiverats. Politico-reportern Cheyenne Haslett och journalister från MS NOW nekades också inträde.
Tvisten påverkade snabbt mer än den dagliga tillgången till Vita husets område.
CNN hade planerats att hantera tv-pooluppgifter under Trumps resa till New York för FN:s generalförsamling, men kunde inte längre utföra den rollen efter att ha förlorat tillgången. Andra stora tv-nätverk avböjde att hoppa in som en solidaritetshandling.
Ett domslut från 1977 står i Trumps väg
Trumps advokater står nu inför ett rättsligt prejudikat som har skyddat Vita husets journalister i nästan ett halvt sekel.
Fallet Sherrill mot Knight går tillbaka till 1977 och etablerade viktiga processuella skydd kring tillgången till Vita husets pressfaciliteter.
Den federala appellationsdomstolen fastslog att när Vita huset väl tillhandahåller pressfaciliteter kan tillgången inte bara nekas godtyckligt. Journalister som står inför uteslutning måste också få ett meddelande som förklarar den faktiska grunden för beslutet, en möjlighet att svara och ett skriftligt slutgiltigt beslut.
Justitiedepartementets advokater ber nu domstolarna att frångå det prejudikatet, enligt den inlaga som beskrivs i källmaterialet.
Deras argument lutar sig istället mot ett mer nyligt appellationsdomstolsbeslut gällande presidentens kontroll över tillgången till mycket känsliga utrymmen som Ovala rummet.
En sådan förändring skulle kunna få konsekvenser långt bortom CNN, Politico och MS NOW.
Trump sade i fredags att ytterligare nyhetsorganisationer också skulle kunna bli måltavlor.
CNN, Politico och MS NOW stämmer Trump
De tre organisationerna svarade gemensamt under måndagen.
Deras stämningsansökan hävdar att återkallandet av Vita husets ackrediteringar bryter mot det första tillägget (First Amendment) och ber en federal domare att återställa tillgången medan det större fallet fortskrider.
”I morse meddelade vi regeringen att vi lämnar in en stämningsansökan för att skydda våra rättigheter enligt det första tillägget och försvara principen att regeringen inte bestämmer vad pressen rapporterar eller publicerar”, sade organisationerna i ett gemensamt uttalande.
”Utan förvarning eller process återkallade Vita huset våra journalistackrediteringar eftersom det invände mot vår rapportering.”
Deras klagomål hävdar att förlusten av tillgång till Vita huset orsakar fortsatt skada genom att hindra journalister från att utföra normalt rapporterings- och nyhetsinsamlingsarbete.
Trump har försvarat förbuden, medan administrationens juridiska inlagor nu försöker lägga en nationell säkerhetsmotivering bakom åtminstone en del av beslutet.
