Nicolai Haugsted
Trump ville omedelbart få lindring från sanktioner, men appellationsdomstolens svar kunde knappast ha varit tydligare.
Donald Trumps strid med den amerikanska skattemyndigheten IRS började som ett krav på minst 10 miljarder US-dollar efter läckta skatteuppgifter.
Åtta månader senare är pengarna inte längre den märkligaste delen av historien, kan RADAR rapportera.
Trump och hans medkärande har sanktionerats efter att en federal domare kommit fram till att deras stämningsansökan mot myndigheter som kontrolleras av hans egen administration var kollusiv, saknade genuint motstridiga parter och hade lämnats in i ond tro för att dölja en extraordinär förlikningsöverenskommelse.
Trump ville att dessa sanktioner delvis skulle frysas under tiden han överklagar.
Den elfte appellationsdomstolen levererade sitt svar under tisdagen med beundransvärd korthet.
”STAY DENIED.” (Begäran avslås.)
En panel med tre domare avslog den akuta begäran från Trump, Donald Trump Jr., Eric Trump, Trump Organization och två av deras advokater, vilket innebär att viktiga delar av den lägre domstolens sanktioner kvarstår medan deras bredare överklagande fortsätter.
En stämningsansökan på 10 miljarder US-dollar ledde till en mycket ovanlig förlikning
Trump och hans familj stämde ursprungligen IRS och finansdepartementet i januari, med anklagelsen att den tidigare IRS-entreprenören Charles Littlejohn olagligt hade inhämtat och avslöjat deras konfidentiella skatteinformation.
Deras klagomål krävde skadestånd på ”minst 10 000 000 000,00 US-dollar”.
Trumps sida avvisade senare frivilligt stämningsansökan med förbehåll.
Inget i domstolens handlingar identifierade en förlikning när fallet försvann. Justitiedepartementet meddelade därefter en överenskommelse som inkluderade ett finansdepartementsfinansierat program på 1,776 miljarder US-dollar för personer som inte var kärande i Trumps stämningsansökan.
Överenskommelsen avsåg också att frisläppa ”alla anspråk” som den federala regeringen hade eller kunde ha framställt mot Trump och de andra kärandena, tillsammans med medlemmar av Trumps familj och associerade företag, fram till den 18 maj.
Trettiofem före detta federala domare uppmärksammade detta.
De bad distriktsdomstolen att återuppta fallet och hävdade att överenskommelsen var ”ett resultat av kollusion och i sig ett bedrägeri mot domstolen”.
Domaren fann att ingen genuint stred mot Trump
USA:s distriktsdomare Kathleen Williams undersökte därefter om Trump kunde upprätthålla en genuin rättslig tvist mot verkställande myndigheter som i slutändan kontrollerades av Trump själv.
Hennes slutsats var förödande för de kärande.
Williams fann att parterna inte var genuint motstridiga, och pekade på Trumps konstitutionella auktoritet över den verkställande grenen och hans övervakande relation med tjänstemän vid finansdepartementet och IRS.
Regeringens advokater hade inte heller någonsin verkat utmana Trumps stämningsansökan före dess avvisande.
Williams drog slutsatsen att parternas intressen i praktiken var samstämmiga och beskrev det jurisdiktionella problemet som ”så uppenbart och så oöverstigligt” att omständigheterna stödde att man fann ett otillbörligt motiv bakom stämningsansökan.
Domaren gick längre.
Enligt hennes beslut hade Trump och hans medkärande ”agerat i ond tro och för ett otillbörligt syfte” genom att ”kollusivt lämna in en stämningsansökan med anspråk som omfattas av flera avgörande försvar, enbart för att dölja en kollusiv förlikning”.
Dessa är distriktsdomstolens slutsatser som Trump och de andra överklagande parterna utmanar, snarare än anklagelser som självständigt fastställts av appellationsdomstolen.
Trump kan inte använda avtalet riktigt som han vill
Williams införde icke-monetära sanktioner mot parterna och två av Trumps advokater, Alejandro Brito och Daniel Epstein.
En restriktion har blivit särskilt omstridd.
Trump och de andra sanktionerade parterna får inte använda eller citera bestämmelser från den påstådda överenskommelsen i ett officiellt förfarande som bevis för att en förlikning faktiskt uppnåddes i IRS-målet.
Trumps sida attackerade denna restriktion som en grundlagsstridig ”munkavle” och ett förhandsförbud som bryter mot det första tillägget.
Den elfte appellationsdomstolen lät sig inte övertygas.
Appellationsdomarna noterade att Williams redan hade klargjort omfattningen av sitt beslut. Det förbjuder inte Trump och de andra från att prata om överenskommelsen överhuvudtaget.
I stället gäller sanktionen när de försöker presentera den som bevis på en förlikning som uppnåtts i IRS-fallet under rättsliga, administrativa, reglerande, skiljedoms- eller andra officiella förfaranden.
Trumps advokater är därför fortfarande fria att diskutera överenskommelsen utanför dessa omständigheter.
Argumentet om det första tillägget misslyckas med att vinna ett uppskov
Appellationsdomarna avvisade också argumentet att Trump hade visat en tillräckligt stark sannolikhet att vinna sin utmaning av det första tillägget för att motivera ett tillfälligt upphävande av restriktionen.
”Den talrelaterade sanktionen är inte, som de överklagande parterna säger, ett förhandsförbud”, skrev domstolen och förklarade att den följde slutsatser om kollusion och ond tro snarare än att förhindra tal innan något beslut hade fattats.
Trumps sida hade karaktäriserat sanktionen som mycket bredare.
Den elfte appellationsdomstolen höll inte med om den tolkningen och pekade på Williams klargörande att beslutet ”inte var en kategorisk restriktion som förbjöd någon hänvisning till någon överenskommelse mellan parterna”.
Appellationsdomarna fann slutligen att de överklagande parterna hade misslyckats med att visa den starka bevisning som krävdes för att vinna i detta preliminära skede.
Därav den ovanligt ekonomiska slutsatsen.
”STAY DENIED.” (Begäran avslås.)
Fonden på 1,776 miljarder US-dollar har haft egna problem
Den föreslagna finansdepartementsfinansierade överenskommelsen har väckt kontroverser långt bortom Trumps sanktionsdispyt.
Tidigare federala domare hävdade att fonden skulle distribuera skattebetalarnas pengar till oidentifierade personer som aldrig var parter i den underliggande stämningsansökan. Separat rättstvist blockerade också tillfälligt utbetalningar, medan kritiker ifrågasatte om kongressen hade godkänt överenskommelsen.
Justitiedepartementet försvarade den föreslagna fonden som en mekanism för att kompensera människor som hade lidit av vad administrationen beskriver som regeringens ”vapenisering”.
Tillförordnad justitieminister Todd Blanche meddelade senare kongressen att fonden inte skulle gå vidare.
Williams fann ändå att den bredare överenskommelsen och det ovanliga beteendet kring Trumps IRS-stämningsansökan stödde sanktioner.
Hennes beslut noterade att förlikningen övervägde förmåner som inte var relaterade till de ursprungliga anspråken om skatteavslöjande och att regeringens advokater hade misslyckats med att försvara USA på det sätt som normalt förväntas från motstridiga parter.
