Trump anklagas för allvarliga brott med bevis ”bortom rimligt tvivel”

Jack Smith ägnade år åt att bygga upp två federala brottmål mot Donald Trump. När han på tisdagen mötte senatorerna visade den tidigare särskilde åklagaren litet intresse för att ompröva de beslut som satte honom på kollisionskurs med presidenten.

Smith försvarade sina utredningar inför senatens justitieutskott och insisterade på att politik inte avgjorde hans beslut att åtala Trump för försök att omkullkasta valet 2020 eller hans hantering av hemligstämplade dokument efter att ha lämnat Vita huset.

Än mer slående var att Smith sade att hans team ansåg att bevisningen uppfyllde den högsta standard som krävs för en fällande dom i brottmål.

”Vår utredning frambringade bevis bortom rimligt tvivel att president Trump begick allvarliga brott mot vår nation”, sade Smith till senatorerna enligt RadarOnline.

Trump dömdes aldrig i något av de federala fallen, och Smiths uttalande representerar den tidigare åklagarens bedömning av bevisningen snarare än ett rättsligt fastställande av skuld. Båda federala åtalen avslutades slutligen utan rättegång.

Smith skulle fatta samma beslut igen

Tisdagens utfrågning gav republikanska senatorer en möjlighet att konfrontera åklagaren som drev fallet mot partiets mäktigaste figur.

Smith backade inte.

”Jag står fast vid mina beslut som särskild åklagare, inklusive mitt beslut att väcka åtal mot president Trump”, sade han.

”Jag fattade dessa beslut utan hänsyn till president Trumps politiska tillhörighet, aktiviteter, övertygelser eller kandidatur i presidentvalet 2024.”

Smith gick längre och sade att Trumps politiska tillhörighet inte skulle ha ändrat hans beslut.

”Om jag i dag skulle bli ombedd att åtala en före detta president baserat på samma fakta, skulle jag göra det oavsett om den presidenten var republikan eller demokrat.”

Republikanerna har länge hävdat att Smiths utredningar utgjorde politiskt motiverad brottsbekämpning. Ordföranden för senatens justitieutskott, Chuck Grassley, använde tisdagens utfrågning för att anklaga Smiths operation för att rikta in sig på republikaner och missbruka sin auktoritet, anklagelser som Smith bestred.

Smith sätter bevisen i centrum

Smith avvisade också tanken att åklagarna letade efter en anledning att åtala Trump.

Enligt den tidigare särskilde åklagaren drev bevisen besluten, som slutligen presenterades för åtalsjuryer.

”I stället för att acceptera sitt nederlag i presidentvalet 2020, deltog president Trump i en kriminell plan för att omkullkasta resultatet och förhindra den lagliga överföringen av makt”, sade Smith.

”Efter att ha lämnat ämbetet i januari 2021, behöll president Trump olagligt hemligstämplade dokument i sin sociala klubb Mar-a-Lago och försökte upprepade gånger förhindra rättvisan för att dölja sitt fortsatta innehav av dessa dokument.”

Dessa påståenden beskriver åklagarens fall mot Trump, inte slutsatser som nåtts efter en brottmålsrättegång.

Smith fick federala åtal i båda utredningarna. Fallet med de hemligstämplade dokumenten avvisades av den amerikanska distriktsdomaren Aileen Cannon 2024 efter att hon beslutat att Smiths utnämning var grundlagsstridig, medan valfallet övergavs efter Trumps seger 2024 eftersom justitiedepartementets policy förbjuder åtal mot en sittande president.

Sedan nämndes basket

Allvarliga konstitutionella och åklagarrättsliga frågor upptog en stor del av utfrågningen.

Basket lyckades på något sätt stjäla en del av showen.

Den republikanske senatorn Eric Schmitt frågade Smith om han hade närvarat vid en NBA-match mellan Atlanta Hawks och Golden State Warriors i Atlanta den 3 februari 2024.

Smith sade att han inte hade det.

Schmitt antydde att han hade bevis på motsatsen och kopplade sin fråga till Fulton Countys distriktsåklagare Fani Willis, som vid den tiden separat åtalade Trump i Georgia.

”Låt mig bara ge dig lite sammanhang”, sade Schmitt.

”Dagen innan Fani Willis erkände sin affär med åklagaren – du vet, Atlanta-åklagaren som också försökte få Trump – dagen efter, var du i Atlanta?”

”Jag tror inte det”, svarade Smith.

Schmitt sade sedan att han hade textmeddelanden från medlemmar av Smiths team som förmodligen placerade honom vid basketmatchen.

”Jag ger dig en sekund att bearbeta det så att du inte, du vet, begår mened”, sade Schmitt.

”Jag tror att du redan har begått mened.”

Schmitt fortsatte attacken.

”Du kanske tror att du är en hjälte i den här historien. Men låt mig säga dig en sak: Du är skurken.”

”Du har gjort så mycket skada som före detta åklagare … Du kommer att gå till historien som en total skitstövel.”

Anklagelsen stötte snart på ett ganska betydande problem.

Hawks och Hawkeyes visar sig vara ganska olika saker

Smith mindes att han hade närvarat vid en basketmatch runt det datumet.

Bara inte i Atlanta.

Smith sade att han hade närvarat vid en collegebasketmatch för damer mellan University of Maryland och University of Iowa i College Park, Maryland, där Iowa-stjärnan Caitlin Clark spelade.

Den demokratiska senatorn Amy Klobuchar lade sedan märke till något potentiellt viktigt i meddelandena som Schmitt hade presenterat.

Iowas lag kallas Hawkeyes.

Atlantas NBA-lag kallas Hawks.

”Kan det då vara så att University of Iowa var Hawkeyes?” frågade Klobuchar.

”Du borde kanske ha tittat närmare på det.”

Rapportering från Associated Press och The Washington Post bekräftade därefter att Smith närvarade vid Iowa-Maryland-matchen i Maryland, inte Hawks-Warriors-matchen i Atlanta.

Klobuchar var inte imponerad av Schmitts anklagelse.

”Att en amerikansk senator har falsk information och antyder, baserat på en förväxling av namnet på ett lag, vilket jag visste, med tanke på min kunskap om idrott i Mellanvästern, och antyder att du var i en annan stad, att du på något sätt var involverad den dagen i vad som hände i Georgia, och sedan kallar dig en skitstövel är något som förtjänar en ursäkt”, sade hon.

Fallen är borta men striden är definitivt inte över

Tisdagens utfrågning erbjöd ingen brist på påminnelser om att Smiths åtal förblir politiskt explosiva långt efter att brottmålen själva försvunnit.

Republikanerna ifrågasatte hans utredningsmetoder, inklusive stämningar som samlade in uppgifter om lagstiftare, donatorer och journalister. Smith försvarade sitt teams arbete och avvisade anklagelser om att han hade använt federal brottsbekämpning som ett partipolitiskt vapen.

Hans centrala budskap om Trump var betydligt enklare.

Smith anser att åklagarna hade tillräckligt med bevis för att bevisa sina fall bortom rimligt tvivel, och han säger att han skulle godkänna åtalen igen under samma omständigheter.

Ingen jury fick någonsin möjlighet att avgöra om han hade rätt.

Tisdagens senatsutfrågning kunde inte heller besvara den frågan, även om den lyckades lösa en betydligt enklare.

Atlanta Hawks och Iowa Hawkeyes är faktiskt två olika basketlag.