Trumpanhängare rasar efter att Högsta domstolen avslagit hans begäran inför valet: ”Fegisar”

Medan amerikaner går till valurnorna för kongressens mellanårsval, står Donald Trump och hans republikanska allierade inför en rad politiska och juridiska strider med höga insatser.

Kontrollen över kongressen hänger i balans, och tvister om röstningsförfaranden har blivit en alltmer kontroversiell del av kampanjens sista dagar.

Trumps administration har försökt att ifrågasätta tusentals röster i Kalifornien, med argumentet att frågor kring väljarnas medborgarskap bör lösas innan dessa röster inkluderas i valresultatet.

Men försöket har upprepade gånger mött motstånd i federala domstolar.

På måndagskvällen, bara timmar före valdagen, drabbades administrationen av ytterligare ett bakslag när USA:s Högsta domstol avböjde att ingripa.

Beslutet lämnade cirka 20 000 omtvistade röster utanför de restriktioner som justitiedepartementet eftersträvade.

Och medan domstolens beslut var kortfattat, var reaktionen från några av Trumps mest högljudda anhängare allt annat än det.

Framstående konservativa aktivister vände sig omedelbart till sociala medier, riktade sin ilska mot landets högsta domstol och varnade för att beslutet kunde underminera förtroendet för valet.

Högsta domstolen ger Trump ytterligare ett bakslag

Tvisten började med en stämningsansökan från justitiedepartementet som syftade till att tvinga Kalifornien att separera cirka 20 000 röster som genom en federal granskning identifierats som potentiellt tillhörande icke-medborgare.

Federal lag förbjuder icke-medborgare att rösta i federala val, men regeringens identifiering av en röst som potentiellt misstänkt fastställer inte att en icke röstberättigad person lade den.

Administrationen ville att rösterna skulle läggas åt sidan medan tjänstemän utredde medborgarskapsstatusen för de berörda väljarna.

Det juridiska försöket stötte dock på svårigheter.

Lägre domstolar fann otillräcklig motivering för att införa de begärda restriktionerna, samtidigt som justitiedepartementet under rättsprocessen erkände att dess lista över potentiellt icke röstberättigade väljare kunde innehålla betydande fel.

Detta medgivande komplicerade administrationens argument att de flaggade rösterna krävde extraordinärt ingripande.

Tvisten nådde så småningom Högsta domstolen, där administrationen sökte akut lättnad inför tisdagens val.

Domarna avböjde att bevilja begäran på måndagskvällen.

Beslutet fastställde inte att varje flaggad väljare var röstberättigad, inte heller innebar det ett beslut om att icke-medborgare skulle tillåtas rösta.

I stället lät det de lägre domstolarnas beslut stå fast och avvisade administrationens försök att införa de begärda röstrestriktionerna i sista minuten.

För Trumps anhängare erbjöd dock distinktionen liten tröst.

”Högsta fegisar” när konservativ advokat attackerar domarna

Motreaktionen började nästan omedelbart efter att nyheten om Högsta domstolens beslut kom ut.

Mike Davis, en konservativ advokat som tidigare arbetade som notarie för domare Neil Gorsuch, levererade ett av de kortaste och skarpaste svaren.

”Högsta fegisar”, skrev han på X.

Hans kritik var särskilt slående med tanke på domstolens konservativa majoritet, som inkluderar tre domare utsedda av Trump under hans första presidentskap.

Beslutet visade att administrationens begäran inte hade lyckats övertyga domstolen, trots bänkens ideologiska sammansättning.

Davis var långt ifrån ensam om att uttrycka frustration.

Chaya Raichik, den konservativa aktivisten bakom kontot Libs of TikTok, fördömde också beslutet.

”Högsta domstolen NEKADE just Trumps administrations begäran att lägga undan 20 000 röster i Kalifornien som flaggats som potentiella icke-medborgarröster tills medborgarskap kunde verifieras. Otroligt”, skrev hon.

Hennes inlägg återspeglade ett bredare argument bland kritiker av beslutet att rösterna borde ha förblivit separerade tills ytterligare behörighetskontroller kunde slutföras.

Den underliggande anklagelsen att rösterna lades av icke-medborgare hade dock inte fastställts.

Domstolarna hade i stället presenterats med en omtvistad regeringslista vars tillförlitlighet i sig var ifrågasatt.

Trump-anhängare varnar för valkonsekvenser

Andra konservativa kommentatorer gick längre och hävdade att beslutet kunde skapa problem när rösterna väl inkluderades i valräkningen.

Eric Daugherty, innehållschef på RightLine, uttryckte misstro över antalet domstolar som hade avböjt att bevilja administrationens begäranden.

”OVERKLIGT. Det betyder att dessa röster blandas med alla andras på valdagen”, skrev han.

Han listade sedan de juridiska bakslagen och varnade för möjligheten att identifiera omtvistade röster efter räkningen.

”En distriktsdomare, en delad Ninth Circuit, domare Boasberg, och nu SCOTUS har alla vägrat att agera. Helt upprörande. Om ens en bråkdel av dessa väljare visar sig vara icke-medborgare, kommer ingen att kunna dra tillbaka dessa röster. Gå ut och rösta I MORGON!”

Varningen vilade på möjligheten att några av de flaggade väljarna så småningom skulle visa sig vara icke röstberättigade.

Inga bevis som presenterats i den tillhandahållna redogörelsen fastställer att de 20 000 rösterna lades olagligt.

Ändå illustrerade Daughertys reaktion hur den juridiska tvisten hade sammanflätats med bredare konservativa farhågor om valintegritet.

Hans budskap uppmanade också republikanska anhängare att delta i tisdagens omröstning trots bakslaget.

”Overkligt” när en annan Trump-allierad ansluter sig till motreaktionen

Ryan Fournier, grundaren av Students for Trump, levererade ett liknande svar.

”SCOTUS stängde just ner Trumps akuta begäran att stoppa 20 000 misstänkta icke-medborgarröster i CA. Overkligt. När de väl är blandade kan de inte dras ut. Gå ut och rösta I MORGON!” skrev han.

Fourniers budskap ekade argumentet att det hade varit att föredra att separera rösterna före räkningen, snarare än att försöka ta itu med behörighetsfrågorna efteråt.

Hans reaktion belyste också ett återkommande tema i det konservativa svaret.

I stället för att behandla Högsta domstolens beslut som slutet på tvisten, framställde flera kommentatorer det som en ytterligare anledning för republikanska väljare att gå och rösta.

Kritiken åtföljdes därför av uppmaningar till politisk handling, med valdagen bara timmar bort.

Den starkaste retoriken kom från ett X-konto kallat Vitruvius Republic.

”Medborgarskap är inte valfritt. Domstolen sa just till Amerika att det är det. Så här dör val”, skrev kontot.

Uttalandet var en tolkning av beslutet, inte en korrekt beskrivning av vad Högsta domstolen hade beslutat.

Federala medborgarskapskrav för röstning förblev oförändrade.

Domstolen hade avvisat det begärda akuta ingripandet, inte eliminerat det lagliga kravet att väljare i federala val ska vara amerikanska medborgare.

Regeringens egna bevis blev ett problem

Den juridiska tvisten komplicerades av frågor kring justitiedepartementets bevis.

Enligt rapporteringen erkände regeringen att dess lista över cirka 20 000 potentiellt icke röstberättigade väljare hade en betydande sannolikhet att innehålla fel.

Sådana felaktigheter spelar roll eftersom felaktig identifiering av röstberättigade väljare som icke-medborgare kan störa deras förmåga att delta i val.

Domstolar som utvärderar akuta begäranden måste inte bara överväga regeringens farhågor utan också de potentiella konsekvenserna av att begränsa röster utan tillräckliga stödjande bevis.

I detta fall avböjde flera domare att införa de restriktioner som administrationen eftersträvade.

Högsta domstolens vägran att ingripa lämnade dessa beslut intakta.

Resultatet hindrade inte myndigheterna från att utreda trovärdiga bevis på olaglig röstning.

Det innebar dock att administrationen inte kunde använda sin omtvistade lista för att säkra de specifika akuta restriktioner den ville ha före valdagen.

Den juridiska distinktionen var till stor del frånvarande i några av de argare svaren på sociala medier.