Nicolai Haugsted
En MAGA-åklagare drabbas av ett stort bakslag efter att ha ifrågasatt Kaliforniens valprocedurer.
Donald Trumps administration står inför ytterligare en juridisk utmaning gällande dess befogenhet att utse federala åklagare, där en tvist i Kalifornien väcker nya frågor om hur långt justitiedepartementet kan gå för att behålla sina föredragna tjänstemän vid makten.
Enligt The Guardian involverar kontroversen Bill Essayli, en Trump-stödd åklagare vars position redan har granskats noggrant av federala domare.
Trots ett tidigare beslut om att han inte lagligen hade utsetts till federal åklagare, fortsatte Essayli att övervaka fall under en annan befattning.
Nu har en federal domare ifrågasatt även det arrangemanget.
Domare ger Trump-administrationen ännu ett bakslag
På tisdagen beslutade en federal domare att Essayli var diskvalificerad från att övervaka flera fall i södra Kalifornien.
Beslutet följer en tidigare rättslig bedömning att hans utnämning som federal åklagare inte överensstämde med federal lag.
I stället för att helt avlägsna honom från en ledande roll, utsåg justitiedepartementet därefter Essayli till biträdande åklagare med handledande ansvar.
Det senaste beslutet fann att arrangemanget inte löste det underliggande juridiska problemet.
Ordern har dock tillfälligt upphävts, vilket innebär att den inte omedelbart kommer att hindra Essayli från att fortsätta sitt arbete medan Trump-administrationen överklagar.
Essayli har klargjort att han avser att bestrida beslutet.
Han sade att han ”respektfullt inte håller med” om beslutet och hävdade att ”presidenten och justitieministern har all rätt att välja handledare inom justitiedepartementet.”
Åklagaren förutspådde också att tvisten i slutändan ”kommer att avgöras av Högsta domstolen.”
Fram till dess, sade han, ser han fram emot ”att tjäna i min nuvarande roll.”
Valprocessen bidrar till kontroversen
Utnämningstvisten kommer samtidigt som Essayli har varit involverad i en politiskt känslig stämningsansökan mot Kalifornien.
Justitiedepartementet har anklagat delstaten för att tillåta icke-medborgare att förekomma på röstlängderna, en anklagelse som har blivit en del av administrationens bredare fokus på valintegritet.
Fallet har också genererat kritik mot Essaylis offentliga uppträdande.
Under tiden han var involverad i tvisten, attackerade han den demokratiske guvernören Gavin Newsom på sociala medier och beskrev honom som en ”bedrägerikung.”
Anmärkningen väckte frågor från juridiska observatörer om huruvida sådana offentliga uttalanden var lämpliga för en federal åklagare som hanterar ett fall mot guvernörens delstat.
Före tisdagens beslut hade domaren som behandlade tvisten redan uttryckt skepsis angående den rättsliga grunden för Essaylis fortsatta befogenhet.
Tvisten kan nå Högsta domstolen
Det senaste beslutet bidrar till en bredare oenighet om presidentens utnämningsbefogenheter och de rättsliga begränsningarna som styr federala åklagare.
Trumps administration hävdar att presidenten och justitieministern har befogenhet att välja tjänstemän som övervakar justitiedepartementets verksamhet.
Domstolens beslut indikerar dock att en ändring av en tjänstemans titel inte nödvändigtvis övervinner rättsliga begränsningar för en utnämning.
För närvarande kvarstår Essayli i sin position medan överklagandet fortsätter.
Utgången kan avgöra inte bara hans förmåga att fortsätta övervaka federala fall i Kalifornien, utan också hur administrationen kan fylla liknande ledande positioner på andra håll.
Samtidigt fortsätter den juridiska striden om Kaliforniens röstlängder mot bakgrund av de närmande mellanårsvalen.
