Försök att attackera Obama i direktsänd tv slår tillbaka komiskt: ”Nej, älskling”

Politiska diskussioner på amerikansk television håller sällan fokus på sitt ursprungliga ämne särskilt länge. Med mellanårsvalet nära kan även samtal om presidentens inredningspreferenser snabbt förvandlas till hetsiga debatter om ekonomin.

Donald Trumps kontroversiella omvandling av Vita huset har gett hans kritiker gott om material, särskilt efter att tidigare president Barack Obama valde att ge sin egen ganska färgstarka bedömning.

Men ett försök av två konservativa kommentatorer att försvara Trump under en CNN-diskussion på måndagskvällen slutade med ett besvärligt utbyte som involverade stigande priser, viktminskningsmedicin och en förvånansvärt kontroversiell bit cheesecake.

Obamas skämt gör Trump rasande

Kontroversen började efter att Obama hånade presidentens inredningsval under ett kampanjframträdande.

Enligt den tidigare presidenten hade Trump fått Vita huset att se ut som om den tidigare irakiske diktatorn Saddam Hussein hade öppnat en Cheesecake Factory.

Jämförelsen var knappast smickrande, och Trump gjorde sitt missnöje tydligt när reportrar därefter frågade honom om kommentaren.

I stället för att ignorera skämtet kritiserade Trump Obamas tid som president och hävdade att hans föregångare hade försummat presidentresidensets skick.

Trump klagade på år av ”smuts” i Vita huset innan han påbörjade sin första presidentperiod 2017.

Han beskrev också Obama som en ”usel president”.

Utbytet hittade snart sin väg till CNN, där Trumps försvarare försökte vända kritiken tillbaka mot hans demokratiska föregångare.

Republikansk strateg försöker ändra debatten

Under CNN:s Countdown to Election Night försvarade den mångårige republikanske kommunikationsstrategen Scott Jennings Trump genom att omdirigera diskussionen mot Obamas politiska arv.

Jennings hävdade att Obama i slutändan skulle bli ihågkommen som presidenten som skadade USA:s sjukvårdssystem.

Kritiken flyttade uppmärksamheten från Trumps renoveringar och mot den tidigare presidentens inrikespolitiska meriter.

Men Joanna Coles, innehållschef på The Daily Beast, var inte särskilt intresserad av att låta diskussionen förbli fokuserad på Obama.

I stället kontrade hon med att Trumps arv skulle förknippas med de stigande priser som amerikanska konsumenter står inför.

Hennes argument förde samtalet tillbaka till levnadskostnaderna, en fråga med betydligt mer direkt relevans för väljarna än Vita husets inredningsval.

Det fick en annan konservativ kommentator att ingripa.

En sarkastisk Ozempic-kommentar får omedelbart svar

New York Post-kolumnisten Lydia Moynihan svarade på diskussionen om priser med en sarkastisk referens till den populära viktminskningsmedicinen Ozempic.

”Eftersom alla går på Ozempic”, anmärkte hon.

Coles tryckte omedelbart tillbaka och använde jämförelsen med Cheesecake Factory för att illustrera sitt argument om inflation.

”Nej, älskling”, svarade hon.

”Jag tror det beror på att priserna är höga överallt på grund av inflationen. Cheesecaken blir mindre. Det kan vara Ozempic, men jag tror den blir mindre för att Cheesecake Factory inte har råd att ge oss en ordentlig bit.”

Svaret förde diskussionen tillbaka till utgångspunkten, Obamas ursprungliga skämt, samtidigt som fokus flyttades från Trumps inredningspreferenser till de ekonomiska påfrestningar konsumenterna står inför.

Coles kommentarer var ett politiskt argument snarare än bevis för att Cheesecake Factory faktiskt hade minskat sina portionsstorlekar på grund av inflation.

Icke desto mindre gav utbytet ett minnesvärt exempel på hur snabbt en tv-sänd politisk debatt kan röra sig mellan helt olika ämnen.