Trumps advokater ertappades med att ta bort nyckelargument i Kennedy Center-fallet

Trump-administrationens planer på att stänga scenkonstlokalen i två år har redan lett till en rättslig utmaning, vilket placerar beslutsprocessen bakom stängningen under domstolsprövning.

Nu har regeringens advokater tvingats korrigera en viktig del av sitt försvar efter att ha erkänt att en finansiell jämförelse som presenterades för domstolen inte fanns med i den rapport som Kennedy Centers styrelse granskade.

Korrigeringen rör en siffra på 41 miljoner US-dollar som tidigare använts för att stödja argumentet att en tillfällig stängning av hela byggnaden skulle vara mer ekonomisk än att genomföra renoveringar i etapper.

Och en juridisk kommentator var snabb med att notera det ganska besvärliga medgivandet.

Ett argument på 41 miljoner US-dollar försvinner plötsligt

Enligt en inlaga som lämnades in i onsdags till en federal domstol i Washington har justitiedepartementets advokater dragit tillbaka sitt tidigare påstående att renovering av Kennedy Center i etapper skulle kosta 41 miljoner US-dollar mer än att stänga byggnaden helt under en tillfällig period.

Den finansiella jämförelsen hade presenterats som en del av regeringens motivering för den föreslagna tvååriga stängningen.

Advokaterna har dock nu erkänt att beräkningen kom från en annan version av en konsultrapport än den som var tillgänglig för Kennedy Centers styrelse före dess möte den 13 augusti.

Avvikelsen är viktig eftersom styrelsens beslut är kärnan i den rättsliga tvisten.

Regeringens advokater hade tidigare åberopat kostnadsjämförelsen till stöd för sin ståndpunkt, men den nyligen inlämnade korrigeringen fastställer att styrelsen inte hade fått den specifika analysen före mötet.

Administrationen drar därför tillbaka jämförelsen på 41 miljoner US-dollar från sitt juridiska argument.

Juridisk expert svarar med ett enda ord

Korrigeringen uppmärksammades snabbt av juridikjournalisten och kommentatorn Adam Klasfeld, som lyfte fram inlagan på X.

”Hoppsan!” skrev han.

Klasfeld förklarade sedan varför medgivandet var betydelsefullt.

”Kennedy Centers Trump-installerade styrelse reviderar tyst en nyckelmotivering för den tvååriga stängningen”, skrev han, med hänvisning till det finansiella argument som hade förekommit i regeringens tidigare inlaga.

”En rapport påstods ha funnit att etappvisa renoveringar skulle kosta 41 miljoner US-dollar mer.”

”Styrelsen medger att den aldrig läste det innan den röstade”, tillade han.

Hans reaktion underströk det centrala problemet med regeringens presentation av bevisen.

Den tillbakadragna jämförelsen kan ha stött administrationens argument i domstolen, men styrelsen kunde inte ha förlitat sig på den specifika siffran vid sitt augustimöte om den ännu inte hade fått dokumentet som innehöll den.

Två versioner av samma rapport skapade förvirringen

Förklaringen från justitiedepartementet kretsar kring en rapport som utarbetats av fastighets- och tjänsteföretaget JLL.

Enligt regeringens rättelsemeddelande fick Kennedy Centers styrelse en version av JLL Comprehensive Project Development Plan daterad den 8 juni före sitt möte den 13 augusti 2026.

Det dokumentet innehöll 160 sidor.

En annan version, omfattande 180 sidor, tillhandahölls Kennedy Center den 20 augusti 2026, en vecka efter styrelsemötet.

Det senare dokumentet inkluderade den finansiella jämförelse som därefter förekom i regeringens juridiska argument.

Justitiedepartementets advokater erkände att deras tidigare inlaga hade förväxlat de två versionerna.

Inlagan anger att delar av tre meningar ”felaktigt beskriver JLL Comprehensive Project Development Plan som delades med Centerstyrelsen före dess möte den 13 augusti 2026.”

Den förklarar vidare att den omtvistade jämförelsen ”hänvisar inte till versionen av JLL-rapporten från den 8 juni som presenterades för styrelsen före dess möte den 13 augusti 2026, utan till en alternativ version av rapporten som tillhandahölls Center den 20 augusti 2026, vilken inte tillhandahölls styrelsen.”

Med andra ord hade regeringen citerat information från en rapport som anlände efter det relevanta styrelsemötet.

Justitiedepartementet erkänner sitt misstag

Korrigeringen undertecknades av justitiedepartementets rättegångsadvokat William S. Jankowski.

Förutom att dra tillbaka jämförelsen på 41 miljoner US-dollar korrigerade regeringen sin beskrivning av rapportens längd.

Den tidigare inlagan hänvisade till ett 180-sidigt dokument, även om den version som faktiskt presenterades för styrelsen endast innehöll 160 sidor.

Advokaterna drog också tillbaka påståendet att JLL hade fastställt att ”en etappvis stängning av delar av byggnaden skulle kosta 41 miljoner US-dollar mer än en tillfällig stängning av byggnaden”, baserat enbart på byggkostnader.

Meddelandet innehöll ett kort erkännande av misstagen.

”De svarande beklagar dessa fel”, står det i inlagan.

Enligt regeringen har den uppdaterade versionen av JLL-rapporten sedan dess tillhandahållits motparten genom den rättsliga upplysningsprocessen.

Korrigeringen fastställer inte att de underliggande renoveringssiffrorna var fabricerade eller att Kennedy Centers styrelse agerade olagligt.

Den tar dock bort en specifik finansiell jämförelse från administrationens argument om den föreslagna stängningen.

Kongressens stämningsansökan håller trycket uppe

Tvisten är en del av en stämningsansökan som lämnats in av den demokratiska representanten Joyce Beatty från Ohio.

USA:s distriktsdomare Christopher R. Cooper övervakar fallet i federal domstol.

Regeringens korrigerade inlaga rör dess förnyade begäran om partiell summarisk dom och dess begäran att upphäva ett preliminärt föreläggande.

Båda motionerna är viktiga för administrationens ansträngningar att försvara sin ståndpunkt i den pågående tvisten.

Tillbakadragandet av kostnadsjämförelsen kan påverka hur domstolen bedömer den finansiella motivering som erbjuds för stängningen, även om dess slutliga betydelse återstår för domaren att fastställa.

Andra argument som stöder administrationens planer kan fortfarande beaktas.