Nicolai Haugsted
”Domstolens beslut är ett stort steg för att återställa viktigt livsmedelsstöd till miljontals familjer”, säger advokaten.
En rättslig strid om livsmedelsstöd, folkhälsa och statlig myndighet har resulterat i ytterligare ett juridiskt bakslag för Trumpadministrationen.
En federal domare i Washington slog på måndagen fast att USA:s jordbruksdepartement (USDA) inte kan hindra mottagare av SNAP-förmåner i fem delstater från att använda sina bidrag för att köpa sockerhaltiga livsmedel och drycker, då domaren fann att federala tjänstemän hade överskridit sin lagliga befogenhet.
Domstolen förkastar central del av hälsoinitiativ
Fallet rör Supplemental Nutrition Assistance Program, bättre känt som SNAP, vilket ger livsmedelsstöd till omkring 42 miljoner låginkomsttagare i USA.
Under det senaste året har USDA godkänt en rad delstatsansökningar som tillåter restriktioner för inköp av produkter som läsk och godis. Anhängare menade att ändringarna skulle uppmuntra till hälsosammare matvanor och ligga i linje med administrationens agenda ”Make America Healthy Again”, som förespråkats av jordbruksminister Brooke Rollins och hälso- och socialminister Robert F. Kennedy Jr.
Domare Amy Berman Jackson höll inte med om regeringens juridiska motivering.
”De federala svarandena och delstaterna kan ha en genuin önskan att förbättra hälsan hos SNAP-hushåll genom att uppmuntra till hälsosamma val i butiken, och de kan vidta lagliga åtgärder för att uppnå dessa mål”, skrev Jackson enligt Reuters.
”Men vad de inte kan göra är att bryta mot lagen och sina egna regler på vägen.”
Käranden menade att restriktioner kunde skada utsatta familjer
Fem SNAP-mottagare från Colorado, Iowa, Nebraska, Tennessee och West Virginia utmanade policyn tidigare i år.
Enligt stämningsansökan förlitar sig vissa familjer på produkter som omfattas av restriktionerna för att hantera medicinska tillstånd, inklusive diabetes och allergier, medan andra använder dem som en praktisk energikälla under dagen.
Kärandena hävdade att begränsning av tillgången till dessa produkter skulle minska matvalen och skapa nya hinder för hushåll som redan står inför ekonomiska utmaningar.
Deras utmaning fokuserade specifikt på att förhindra att restriktionerna trädde i kraft i deras hemstater.
USDA lovar att fortsätta kampen
Federala tjänstemän signalerade snabbt att de inte drar sig tillbaka från det bredare politiska målet.
”Idén att skattemedel inte bör användas för att köpa skräpmat borde inte vara kontroversiell”, sade en talesperson för USDA efter domen.
”USDA kommer inte att backa från kampen för att göra Amerika hälsosamt igen, inklusive för familjer och samhällen som förlitar sig på SNAP.”
Myndigheten har redan godkänt liknande undantag i 23 delstater, även om måndagens beslut blockerar implementeringen i de delstater som är involverade i stämningsansökan.
Gränser för federal myndighet
En central fråga i fallet var inte näringspolitiken i sig, utan huruvida federal lag ger USDA befogenhet att godkänna sådana restriktioner.
Jackson drog slutsatsen att den undantagsbefogenhet som beviljats av kongressen är begränsad till specifika administrativa syften, såsom att förbättra effektiviteten i SNAP-programmet.
”Att förbättra hälsan och kosten för SNAP-mottagare ingår inte”, skrev Jackson.
Advokater som representerade kärandena välkomnade beslutet.
”Domstolens beslut är ett stort steg för att återställa viktigt livsmedelsstöd till de miljontals familjer som förlitar sig på SNAP över hela landet”, sade Katharine Deabler-Meadows från National Center for Law and Economic Justice.
Domen markerar ytterligare ett kapitel i den växande rättsliga striden om hur långt federala myndigheter kan gå i att omforma offentliga biståndsprogram i folkhälsans namn.
