Rasande MAGA-anhängare vänder sig mot varandra i jakten på syndabockar efter nederlaget i mellanårsvalet

Politisk lojalitet har alltid varit en komplicerad affär inom Donald Trumps rörelse, särskilt när Republikanska partiet förlorar ett val. I åratal har konservativa kommentatorer spelat en inflytelserik roll i att försvara presidentens beslut och forma de politiska argument som hörts av miljontals republikanska väljare.

Men efter tisdagens förödande resultat i mellanårsvalet upptäcker några av dessa välkända röster att deras stöd för Trump erbjuder lite skydd mot kritik inom det egna politiska lägret.

Demokraterna har säkrat kontrollen över båda kamrarna i kongressen, vilket lämnar Republikanerna att söka förklaringar efter en rad skadliga valförluster.

Och medan Trump själv har mött betydande kritik, har en framstående Fox News-personlighet oväntat blivit ett stort mål för ilska bland MAGA-anhängare.

Enligt Raw Story anklagar konservativa kommentatorer, republikanska politiker och inflytelserika personer på högerkanten Fox News-värden Mark Levin för att ha främjat kriget mot Iran, vilket de anser bidrog till partiets valkollaps.

Motreaktionen har blivit så intensiv att flera tidigare politiska allierade offentligt kräver att Levin slutar uttala sig helt och hållet.

Fox News-värd blir måltavla för MAGA-ilska

Mark Levin har under åratal etablerat sig som en av USA:s mest frispråkiga konservativa mediepersonligheter.

Även om han initialt kritiserade Trump under presidentens första politiska uppgång, blev Levin därefter en högljudd anhängare av hans administration.

Hans entusiastiska stöd för den amerikanska militära kampanjen mot Iran har visat sig vara särskilt kontroversiellt.

Levin har upprepade gånger försvarat konflikten och kritiserat motståndare som ifrågasatte dess konsekvenser.

Han attackerade också tidigare amerikaner för att klaga över stigande bensinpriser, en fråga som har blivit allt känsligare i takt med att kriget fortsätter.

För vissa konservativa kritiker representerar hans ståndpunkt ett svek mot de politiska prioriteringar som hjälpte Trump att återvända till Vita huset.

Jesse Cinco, en före detta soldat från USA:s armés specialstyrkor som nu arbetar som politisk kommentator och innehållsskapare, levererade ett av de skarpaste svaren.

Cinco vände sig direkt till Levin på X och skrev:

”Hej Mark, jag sparar tid åt dig inför din podcast i morgon.”

Han skyllde sedan kriget och dess anhängare för det republikanska nederlaget.

”Det var kriget i Iran som fullständigt FÖRRÅDDE den väljarbas som valde Trump, påhejat av SUBVERSIVA FÖRRÄDARSKUM som du själv, som orsakade detta mellanårsresultat.”

Anklagelsen speglar en växande dispyt inom Trumps politiska rörelse om huruvida Iran-konflikten är förenlig med administrationens ”America First”-agenda.

Kritiker menar att kriget har avlett uppmärksamheten från inhemska prioriteringar samtidigt som det har ökat den ekonomiska pressen på vanliga amerikaner.

Republikansk kongressledamot levererar rasande svar

Kritiken har inte begränsats till konservativa kommentatorer på sociala medier.

Den republikanska kongressledamoten Nancy Mace från South Carolina, som offentligt har identifierat sig med MAGA-rörelsen, anslöt sig också till motreaktionen.

Hennes svar kom efter att Levin meddelade att han avsåg att diskutera orsakerna bakom det republikanska nederlaget i sitt radioprogram, The Mark Levin Show.

Mace gjorde det tydligt att hon hade litet intresse av att höra hans förklaring.

”Ingen vill höra ett ord från dig. Ditt älskade Iran-krig förlorade platser överallt”, skrev hon på X.

Hon lyfte sedan fram de ekonomiska svårigheter som amerikanska hushåll står inför.

”Förödande natt. Förödande förluster. Förödande för vårt land. Förödande för den hårt arbetande amerikan som inte har råd att köpa ett hem, eller fylla tanken med bensin eller sätta mat på bordet.”

Hennes kommentarer illustrerar hur debatten om Iran har flätats samman med bredare frustrationer över levnadskostnaderna.

Kriget har bidragit till högre energipriser, samtidigt som väljarna har fortsatt att uttrycka oro över bostadspriser och vardagliga utgifter.

För republikaner som anser att dessa frågor borde ha dominerat partiets politiska agenda, har valresultatet intensifierat kritiken mot personer som förespråkade militär intervention.

Påståendet att Iran-kriget orsakade det republikanska nederlaget förblir dock en politisk tolkning snarare än en etablerad förklaring för varje enskilt valresultat.

Piers Morgan ansluter sig till attacken mot konservativa kommentatorer

Dispyten har också väckt uppmärksamhet bortom amerikansk konservativ politik.

Den brittiske programledaren Piers Morgan blandade sig i kontroversen och riktade sin kritik mot både Levin och den konservative kommentatorn Ben Shapiro.

Shapiro har också varit en framstående försvarare av Israel och den amerikanska militära kampanjen mot Iran.

Morgan beskrev de två kommentatorerna som ”halvidioter” och menade att de hade ”mycket att svara för” efter de republikanska förlusterna.

Hans inlägg lade till ytterligare en framstående röst i den växande diskussionen om huruvida konservativa mediepersonligheter bidrog till att uppmuntra en djupt impopulär politik.

Samtidigt levererade Enrique Tarrio, den tidigare nationella ordföranden för den högerextrema organisationen Proud Boys, ett lika fientligt svar på Levins tillkännagivande om att diskutera valet.

”Jag tycker att du behöver hålla käften ett tag”, skrev Tarrio.

Reaktionen visar intensiteten i oenigheten bland några av Trumps mest frispråkiga anhängare.

Istället för att uteslutande rikta sin frustration mot demokratiska motståndare, har kritiker börjat rikta in sig på framstående konservativa figurer som de anser ansvariga för att ha främjat politik som skadade republikanska valutsikter.

Republikansk strateg anklagar Levin för att undvika ansvar

Den erfarne republikanske strategen Doug Stafford gick också in i dispyten.

Stafford anklagade Levin för att redan försöka undvika ansvar för mellanårsvalets nederlag och sade åt Fox News-personligheten att ”dra åt helvete”.

Kritiken kom när Levin förberedde sig för att erbjuda sin egen förklaring till valresultatet.

På tisdagskvällen meddelade programledaren att han skulle diskutera ”grunden för mellanårsförlusten” under sitt radioprogram på onsdagen.

Men flera konservativa kritiker verkade övertygade om att Levin skulle undvika att ta upp Iran-krigets roll.

Adrian Norman, en konservativ skribent och kommunikationsstrateg, förutspådde att kommentatorn skulle skylla på andra faktorer snarare än att erkänna konsekvenserna av den militära konflikt han hade stöttat.

”Mark kommer att spendera morgondagen med att skylla på allt utom kriget han hejade på och de människor han förtalade för att de tvivlade på det”, skrev Norman på X.

Han följde upp den bedömningen med en spetsig jämförelse mellan Trumps ursprungliga politiska budskap och den politik som fördes under hans andra administration.

”America First vann 2024. America Last förlorade i kväll. Det är verkligen inte komplicerat.”

Kommentarerna fångar en central oenighet som nu växer fram inom republikansk politik.

Vissa anhängare anser att Trumps administration har övergett viktiga delar av ”America First”-plattformen genom att driva en kostsam utrikeskonflikt.

Andra fortsätter att försvara kriget och de bredare strategiska argumenten bakom det.

Trumps valförlust blottlägger en växande MAGA-splittring

Motreaktionen mot Levin kommer när Republikanerna börjar undersöka vad som gick fel under ett val som gav stora segrar till Demokraterna.

Iran-kriget har blivit en särskilt kontroversiell fråga på grund av dess finansiella konsekvenser och dess upplevda konflikt med löften om att prioritera amerikanska intressen på hemmaplan.

För konservativa figurer som motsatte sig militär intervention har valresultatet gett en möjlighet att utmana kommentatorer som stödde konflikten.

Levin har under tiden hamnat i den obekväma positionen att bli kritiserad av människor som annars delar många av hans politiska lojaliteter.

Dispyten avslöjar också den växande svårigheten för republikanska mediepersonligheter när partiet överväger sin framtid.

Att försvara Trump och stödja varje större administrationsbeslut är inte längre nödvändigtvis samma sak i alla MAGA-anhängares ögon.

Vissa konservativa är alltmer villiga att kritisera inflytelserika röster inom sin egen rörelse, särskilt när de anser att dessa figurer uppmuntrade politik som bidrog till valförluster.

Om kritiken kommer att leda till en varaktig förändring i rörelsens utrikespolitiska prioriteringar återstår att se.

Men de omedelbara konsekvenserna är redan synliga.

Levin ville förklara varför Republikanerna förlorade mellanårsvalet.

En högljudd grupp av hans konservativa kollegor har svarat med att klargöra att, såvitt de är bekymrade, är han en del av förklaringen.