Putin använder historien för att rättfärdiga kriget i Ukraina, säger expert

En nederländsk säkerhetsforskare har varnat för att Vladimir Putins tolkning av historien har blivit ett centralt verktyg i Kremls försök att rättfärdiga sina handlingar i Ukraina och påverka opinionen även utanför Rysslands gränser.

Enligt Ukrinform framförde Niels Drost från Clingendaelinstitutet dessa synpunkter under en säkerhetskonferens i Haag, där beslutsfattare, forskare och studenter diskuterade de utmaningar som Europa står inför.

Evenemang kopplade till konferensen hölls på Leidens universitets campus i Haag, med särskilt fokus på den roll som yngre generationer kommer att spela i utformningen av framtidens säkerhetspolitik.

Drost sade till Ukrinform att Putin under många år har byggt upp ett historiskt resonemang som framställer ryssar och ukrainare som delar av ett och samma folk snarare än som separata nationer.

– Putin hävdar att ukrainare, som ”lillryssar”, är en del av det bredare ryska folket genom en tusenårig historia, sade Drost.

Han menade att detta budskap har blivit centralt i Kremls argumentation mot Ukrainas suveränitet.

Argumentationen har byggts upp under lång tid

Många av de teman som Drost lyfte fram återfanns i en omfattande essä som Putin publicerade via Kreml år 2021.

Den ryske presidenten skrev att ”ryssar och ukrainare var ett folk – en enda helhet” och framställde Ryssland, Ukraina och Belarus som arvtagare till en gemensam historisk civilisation.

I essän följdes den politiska utvecklingen från det medeltida Rus genom det ryska imperiet och Sovjetunionen, samtidigt som de historiska grunderna för den moderna ukrainska staten ifrågasattes.

Putin hävdade också att dagens Ukraina i stor utsträckning formats av beslut som fattades under sovjettiden och beskrev ett nära samarbete med Ryssland som avgörande för landets framtida utveckling.

För Drost är det viktigt att förstå dessa påståenden eftersom de inte uppstod plötsligt efter invasionen. Den ryske presidenten hade utvecklat och upprepat liknande argument under många år.

Till en början betonade Putin närheten mellan ryssar och ukrainare, noterade Drost. Senare började han i allt högre grad beskriva dem som ett och samma folk, särskilt efter Rysslands annektering av Krim 2014.

Utländska målgrupper är också en del av strategin

Drost sade att dessa historiska påståenden inte bara riktar sig till den inhemska publiken utan även till människor i Europa och Nordamerika som kan ha relativt begränsade kunskaper om regionens historia.

Som exempel pekade han på Putins intervju med Tucker Carlson, där den ryske ledaren ägnade betydande tid åt historiska händelser innan han gick in på samtida politiska frågor.

– Historien är ett kraftfullt vapen, sade Drost. – Putin använder den för att mobilisera det ryska samhället och för att skapa en övertygande berättelse för omvärlden, som inte är bekant med denna historia.

Detta tillvägagångssätt kan vara effektivt eftersom komplexa historiska resonemang ofta är svåra för utländska åhörare att bedöma utan ett bredare sammanhang.

Samma historiska källmaterial kan också stödja en helt annan slutsats, nämligen att Ukraina har vuxit fram genom sin egen politiska utveckling och har rätt att existera som en självständig demokratisk stat, sade Drost.

Hybridpåverkan fortsätter att vara en säkerhetsutmaning

Forskaren betonade att det inte är samma sak att granska Putins historiska påståenden som att acceptera dem:

– Vi måste förstå hur Putin förvränger historien och använder den som ett vapen. Att förstå innebär inte att rättfärdiga.

Han tillade att många tjänstemän och analytiker i Östeuropa under flera år hade varnat för att Kremls retorik borde tas på allvar. Liknande varningar utfärdades av västerländska underrättelsetjänster innan Ryssland inledde sin fullskaliga invasion.

Utöver militära operationer pekade Drost på propagandakampanjer, sabotageförsök och påverkansoperationer som fortsatta säkerhetsutmaningar för Europa.

Källor: Ukrinform; Kreml