Trump om vad som skulle hända om han botade cancer

Donald Trump har i decennier klagat på ofördelaktig nyhetsrapportering, men hans senaste strid med medierna har gått betydligt längre än arga tal och inlägg på Truth Social.

CNN, MS NOW och Politico fann sig nyligen berövade tillgång till Vita huset efter att Trump anklagat organisationerna för orättvis och överväldigande negativ rapportering. En federal domare beordrade därefter att deras ackrediteringar tillfälligt skulle återställas medan tvisten om restriktionerna fortsätter.

Trump pressades om denna konflikt under en omfattande intervju med Time. På frågan hur begränsningar för journalister kunde förenas med hans uttalade stöd för en fri press, försvarade presidenten sitt tillvägagångssätt genom att hävda att vissa medier skulle kritisera honom oavsett vad han åstadkom.

Sedan kom cancer in i samtalet.

Trump föreställer sig att bota cancer och ändå få dålig press

Trump insisterade under intervjun att hans invändning inte gällde journalistik i sig, utan rapportering som han anser vara medvetet orättvis.

CNN och MS NOW har länge varit frekventa mål för hans kritik, där Trump upprepade gånger har anklagat båda nätverken för att producera ”falska nyheter”.

Hans hypotetiska exempel gick betydligt längre.

”Om jag gör det finaste, om jag hittar botemedlet mot cancer, skulle de säga: ’Varför agerade han inte snabbare?’ De är bara hemska människor, och de är så dåliga”, sade Trump till Time.

Trump hävdade att negativ rapportering inte har lyckats övertyga allmänheten eftersom väljarna kan bedöma hans prestation själva.

”Jag är i Ovala rummet. Jag menar, allmänheten är väldigt smart. Om jag inte gjorde ett bra jobb skulle jag inte ha vunnit det valet med mycket”, sade han.

Presidenten vann valet 2024, tog alla sju viktiga vågmästarstater och besegrade Kamala Harris i både elektorskollegiet och den nationella folkomröstningen.

Ett annat nummer som Trump använde i samma intervju var betydligt mindre korrekt. Han hävdade att han hade vunnit ”86 procent av folkets röster”, och förväxlade tydligen sin marginal på 86 elektorsröster med sin faktiska andel på 49,8 procent av de nationella folkets röster.

Negativ rapportering utlöste det ursprungliga förbudet

Tvisten började efter att Trump tillkännagav restriktioner riktade mot CNN, MS NOW och Politico i september.

CNN rapporterade senare att Trumps medarbetare Natalie Harp hade visat honom en grafik som illustrerade negativ Politico-rapportering. Enligt CNN:s rapportering blev Trump rasande efter att ha sett den och agerade därefter mot de tre organisationerna.

Trump insisterade offentligt på att hans agerande var riktat mot vad han anser vara oärlig rapportering snarare än legitim journalistik.

”Vita huset inför inte ett angrepp på den fria pressen, något som jag värnar om”, skrev Trump då, innan han beskrev sitt agerande som ett angrepp på ”falska nyheter”.

Restriktionerna påverkade omedelbart mer än tre nyhetsredaktioner.

CNN hade planerats att utföra tv-pooluppgifter, vilket innebar att dess journalister och kamerateam skulle tillhandahålla material som distribuerades till andra nätverk. Efter att Vita huset blockerade CNN, avbröt tv-poolen bevakningen snarare än att ersätta nätverket med ett annat medieutrymme.

En domare tvingade Vita huset att dra sig tillbaka

CNN, MS NOW och Politico utmanade restriktionerna i domstol.

En federal domare blockerade tillfälligt Vita husets förbud den 24 september och beordrade administrationen att återställa organisationernas hårda pass. Journalister från de tre medierna tilläts så småningom tillbaka på Vita husets område.

Domstolsförlusten avslutade inte helt CNN:s åtkomstproblem.

Följande dag informerade Vita huset CNN om att dess journalister inte skulle tillåtas resa ombord på Air Force One för Trumps resa till Tennessee, trots att nätverket var planerat för tv-pooluppgifter.

CNN:s advokater hävdade att domarens order även omfattade dessa poolansvar, medan den exakta omfattningen av domen förblev omtvistad.

Kaitlan Collins dras in i intervjun

Trump använde också sin Time-intervju för att återvända till en av sina regelbundna medieantagonister, CNN:s Vita hus-korrespondent Kaitlan Collins.

Presidenten klagade på att även prestationer han anser vara exceptionella får negativ behandling och attackerade sedan Collins personligen.

”Så vid en viss punkt säger man: ’Vad är syftet med den här galna Kaitlan Collins?’ Hon är en mycket genomsnittlig person. Hon är den mest olyckliga unga person jag någonsin har sett”, sade Trump, enligt intervjun, innan han hävdade att även något ”spektakulärt” skulle få ofördelaktig bevakning.

CNN noterade på torsdagen att Trump tog upp Collins utan att ha blivit tillfrågad om henne specifikt.

Hans bredare argument förblev konsekvent under hela utbytet: Trump anser att ihållande fientlig bevakning motiverar att utesluta medier som han anser vara orättvisa.

Den pågående domstolsstriden presenterar en mycket annorlunda fråga.

Domare ombeds att överväga om en president kan begränsa journalisters tillgång på grund av deras bevakning, oavsett om han anser deras rapportering vara orättvis.

Trump har under tiden tillhandahållit sitt eget test för hur omöjligt han tror att gynnsam bevakning skulle vara.

Tydligen skulle inte ens botandet av cancer göra susen.