Nicolai Haugsted
Republikaner kämpar för att skydda kongressens utgiftsmakt efter att Trump annullerat ytterligare 810 miljoner US-dollar.
Donald Trump har lyckats irritera en grupp republikaner som vanligtvis föredrar att ha honom på sin sida.
Pengar är anledningen.
Kongressen godkände hundratals miljoner US-dollar till federala program, men Trump agerade i fredags för att annullera 810 miljoner US-dollar av dessa utgifter genom en kontroversiell manöver känd som en ”pocket rescission”. Att agera bara dagar innan räkenskapsåret avslutas lämnar lagstiftarna med praktiskt taget ingen möjlighet att rädda pengarna innan de förfaller.
Republikaner som övervakar statens utgifter diskuterar nu sätt att säkerställa att han inte kan göra det igen.
Senatens anslagsutskotts ordförande Susan Collins är bland dem som söker en lagstiftande spärr som skulle kunna infogas i kommande budgetpropositioner.
”Vi tittar redan på om det finns en formulering vi kan lägga in i nästa omgång av anslagsförslag som skulle förhindra att detta händer”, sade Collins till reportrar under måndagskvällen.
”Men det kommer att kräva en del juridiskt arbete.”
Trump fann kalendern ganska användbar
Normalt kan en president som vill att kongressen ska annullera tidigare godkända utgifter lämna in en återkallelsebegäran.
Impoundment Control Act ger lagstiftarna en 45-dagarsperiod att överväga ett sådant förslag. Om inte kongressen godkänner det, måste administrationen normalt sett frigöra pengarna.
Trumps administration tolkar lagen annorlunda när räkenskapsåret är på väg att ta slut.
Genom att lämna in en begäran strax före den 30 september och hålla inne pengarna under granskningsperioden, hävdar Vita huset att medlen kan förfalla innan kongressen får chansen att tvinga fram deras frigörande.
Government Accountability Office har avvisat den tolkningen och anser att ”pocket rescissions” är olagliga. Republikaner, inklusive Collins, har likaså anklagat administrationen för att bryta mot kongressens utgiftsbefogenhet.
Trumps senaste paket omfattar 11 återkallelser över flera departement. Den överlägset största är 567 miljoner US-dollar kopplade till program inom hälso- och socialdepartementet som betjänar flyktingar, asylsökande och andra icke-medborgare.
Murkowski har ett mindre tekniskt ord för det
Alaskarepublikanen Lisa Murkowski behövde inte mycket budgetjargong för att beskriva manövern.
Hon kallade det ”smygande”.
Enligt Murkowski är taktiken ”utformad för att kringgå kongressen … där man i princip bara låter tiden rinna ut.”
Hennes oro sträcker sig bortom de 810 miljoner US-dollar som nu försvinner från budgeten.
”Jag tror att kongressen behöver rädda sig själv”, sade Murkowski till reportrar.
”Jag tror inte att vår strategi bara ska vara att hoppas på ett bra beslut från domstolarna. Jag tror att vi har en roll här, och det är upp till oss att utöva den.”
Sedan kom hennes betydligt kortare bedömning av den politiska utmaningen.
”Lättare sagt än gjort.”
Demokrater har hört denna idé förut
Republikanernas intresse skapar en besvärlig situation eftersom demokraterna redan har försökt upprätta liknande hinder.
Washingtons senator Patty Murray, den högst rankade demokraten i senatens anslagsutskott, sade att tidigare försök att införa skydd i utgiftslagstiftningen inte ledde någonstans eftersom republikanerna motsatte sig dem.
”Jag har försökt få in den formuleringen. … Republikanerna invände”, sade Murray i måndags.
Trump använde en ”pocket rescission” förra året för att hålla inne cirka 4,9 miljarder US-dollar i utländskt bistånd.
Högsta domstolen tillät att pengarna förblev frysta medan tvisten fortsatte, vilket innebar att de förföll innan kongressen kunde tvinga fram deras frigörande. Viktigt är att domstolens nödbeslut inte definitivt avgjorde den bredare lagligheten av ”pocket rescissions”, och tvisten gällde utländskt bistånd, där presidenten har särskilt breda befogenheter.
Fredagens åtgärd flyttar konfrontationen mycket längre in i inhemska utgifter, inklusive program inom hälsa, utbildning, bostäder och justitiedepartementet.
Att stoppa Trump kan kräva republikanska röster
Att skriva in ett förbud i lagstiftningen är bara en del av problemet.
Trump skulle fortfarande ha makten att lägga veto mot lagstiftning som innehåller restriktioner han motsätter sig, vilket potentiellt skulle tvinga lagstiftarna att samla tvåtredjedelsmajoriteter i båda kamrarna för att upphäva honom.
South Dakotas republikan Mike Rounds gör redan den beräkningen.
”Hur många röster krävs för att stoppa honom?” frågade Rounds.
”Beroende på vilken strategi du talar om kommer det att vara en vetorättslig fråga. Om så är fallet måste du ha två tredjedelar i representanthuset och senaten. Så vi måste prata om saker vi faktiskt kan få igenom.”
Ett förslag som diskuteras skulle förhindra presidenter från att lämna in återkallelsebegäranden under det sista kvartalet av ett räkenskapsår.
En sådan restriktion skulle angripa den tidsmekanism som gör en ”pocket rescission” möjlig, snarare än att försöka förbjuda Trumps individuella utgiftsbeslut.
Kongressen har en annan deadline för statlig finansiering den 11 december, vilket ger lagstiftarna ett möjligt tillfälle att införa nya restriktioner.
Vissa republikaner anser att en annan lag missar poängen
Inte alla inom GOP är övertygade om att kongressen kan lösa problemet genom att skriva mer lagstiftning.
North Dakotas senator John Hoeven hävdar att lagstiftarna redan har antagit en lag utformad för att skydda deras befogenhet över federala utgifter.
”Så om vi antar en annan lag som i princip säger samma sak, kommer det då att ändra det?” frågade Hoeven.
”Impoundment Control Act inrättades för att säkerställa att kongressen hade makten över plånboken och att medlen spenderades. Den verkställande makten tolkar det annorlunda”, fortsatte han.
”Därför vet jag inte hur man löser det utan att domstolen ingriper.”
Senatens majoritetsledare John Thune förväntar sig likaså att domare kommer att förbli en del av striden.
”Det argumentet finns, helt klart”, sade Thune när han fick frågan om Collins ståndpunkt att Trumps agerande är olagligt.
”Och jag tror att hon som anslagsansvarig känner starkt att detta är beslut som fattas av anslagsansvariga och att administrationen inte har denna befogenhet. Men återigen, det är förmodligen något som domstolarna kommer att besluta.”
Fredagens paket på 810 miljoner US-dollar kommer sannolikt inte att ge kongressen tillräckligt med tid för en lagstiftande räddning innan räkenskapsåret löper ut.
Republikanerna ser därför bortom de pengar Trump redan har riktat in sig på.
Deras problem nu är att lista ut hur de ska hindra sin egen president från att använda samma knep en tredje gång.
